Решение Хабаровского краевого суда от 02 августа 2017 года №12-436/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 12-436/2017
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 02 августа 2017 года
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Соколюка С.В. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Соколюка С. В.,
УСТАНОВИЛ:
26 марта 2017 года старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в отношении Соколюка С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении 26 марта 2017 года в 13 часов 55 минут Соколюк С.В., находясь около < адрес>, являясь участником несанкционированного публичного мероприятия, на требование сотрудников полиции прекратить указанное мероприятие, ответил отказом, чем нарушил установленный порядок проведения митинга п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 мая 2017 года Соколюк С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Соколюк С.В. обратился с жалобой в Хабаровский краевой суд, в которой просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием доказательств его вины.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица органа внутренних дел, Соколюка С.В., ходатайств об отложении не заявлявших.
При этом Соколюк С.В. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы по адресу, указанному им в жалобе, от получения почтового отправления уклонился, в связи с чем данное уведомление следует признать надлежащим.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходу к следующему.
Часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).
Согласно ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (ст. 3 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).
В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
Факт совершения административного правонарушения и вина Соколюка С.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1., ФИО2., ФИО3 и другими доказательствами.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Соколюка С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат достаточно доказательств вины Соколюка С.В. в инкриминируемом ему деянии.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Соколюка С.В. в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Ссылка в жалобе на отсутствие в суде стороны обвинения, не является основанием к отменен обжалуемого постановления, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают наличие в суде стороны обвинения и защиты, перечень участников производства по делам об административных правонарушениях предусмотрен главой 25 КоАП РФ и является исчерпывающим.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.
Административное наказание назначено Соколюку С.В. в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в минимальном размере и является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения Соколюка С.В. к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Соколюка С. В. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка