Решение Советского районного суда г. Брянска от 06 сентября 2017 года №12-436/2017

 
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 12-436/2017
 
06 сентября 2017 года г.Брянск, ул. Фокина, 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокуратуры Советского района г. Брянска на постановление административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянска № 109 от 29.03.2017 г. о привлечении Павловой А.Ю. к административной ответственности по ст.15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. № 88-3 «Об административный правонарушениях на территории Брянской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянска № 109 от 29.03.2017 г. Павлова А.Ю. привлечена к административной ответственности по ст. 15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и ей назначено наказание в виде административного предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Советского района г. Брянска подал протест на указанное постановление, в котором просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи протеста.
В судебном заседании представитель прокуратуры Советского района г. Брянска Кузьменко М.В. поддержала доводы, изложенные в протесте.
Представитель Советской районной администрации г. Брянска, Павлова А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, при таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 часов до 6.00 часов), в случае если эти действия не содержат состава административных правонарушений, предусмотренных федеральным законодательством, влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа в размере от тысячи до трех тысяч рублей.
Согласно примечанию к данной статье, местами, защищаемыми от совершения действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, являются: места жительства и пребывания граждан, места их общего пользования и территории (в том числе придомовые территории), места отдыха на территории кварталов и микрорайонов. К действиях, нарушающим тишину и покой граждан в ночное время на защищаемых местах, относятся: использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на повышенной громкости, крики, свист, пение, использование пиротехнических средств, производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшие нарушение покоя и тишины граждан в ночное время. Положение настоящей статьи не распространяются на действия, нарушающие тишину и покой граждан, направленные на предотвращение и пресечение правонарушений, предотвращение аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций и ликвидацию их последствий, действия по проведению других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан и (или) функционирования объектов жизнедеятельности населения, действия, совершаемые при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также проведение культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Согласно протоколу об административном правонарушении № 101 от 09 марта 2017 г. было установлено, что 26 января 2017 г. с 23.00 до 06.00 Павлова А.Ю. громко шумела в квартире < адрес>, чем мешала отдыхать окружающим.
При составлении протокола Павлова А.Ю. не присутствовала.
Основанием к составлению указанного протокола послужили материалы проверки КУСП-№... УМВД России по г. Брянску.
Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, в отношении Павловой А.О. послужило заявление Б.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении N 101 от 09 марта 2017 г. и в постановлении по делу об административном правонарушении 109 от 29 марта 2017 г. отсутствуют объективные доказательства виновности Павловой А.О. в совершении вменяемого правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, вывод о наличии шума в квартире Павловой А.О. был сделан лишь на основании утверждения Б., поскольку, согласно постановления о передаче сообщения по подведомственности от 05 февраля 2017 г., письменные объяснения жильцов подъезда отсутствуют.
С выводами, изложенными в постановлении административной комиссии в муниципальном образовании согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении N 101 от 09 марта 2017 г. и в постановлении по делу об административном правонарушении №109 от 29 марта 2017 г. отсутствуют объективные доказательства виновности Павловой А.Ю. в совершении вменяемого правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении № 101 от 09 марта 2017 года следует, что свидетелями совершенного правонарушения являются А., Ш. Вместе с тем, материалы дела не содержат объяснения лиц, по факту совершения вмененного Павлова А.Ю. административного правонарушения.
Каких либо иных доказательств, подтверждающих совершение Павлова А.Ю. вмененного правонарушения, материалы дела не содержат.
Кроме того, по смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что отсутствует графа о разъяснении прав лица, привлекаемого к административной ответственности,
Изложенное свидетельствует о том, что Павлова А.Ю. не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение ее права на защиту.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).
Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован при вынесении постановления.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, материалы дела не содержат объективных сведений об обстоятельствах, подтверждающих виновность Павлова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и вывод административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянска о наличии состава административного правонарушения, является неправильным, сделан без учета приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не основан на фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянска № 109 от 29.03.2017 г, вынесенное в отношении Павловой А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянска № 109 от 29.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении Павловой А.Ю. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.В. Рассказова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка