Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 апреля 2015 года №12-436/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 апреля 2015 года Дело N 12-436/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 436 15 апреля 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Натейкина А.А. на решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2015 года, которым оставлено без изменения постановление начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 июня 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Департамента муниципального заказа администрации города Мегиона Натейкина А.А., (дата) года рождения, проживающего по адресу: (адрес),
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 июня 2014 года Натейкин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей за то, что он, являясь должностным лицом - директором Департамента муниципального заказа администрации города Мегиона, находясь на рабочем месте по адресу: (адрес), утвердил документацию об аукционе в электронной форме № 52-ЭА поставка продуктов питания «Фрукты свежие» (извещение о проведении электронного аукциона от 28 февраля 2014 года (номер) на поставку продуктов питания «Фрукты свежие») с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно, в нарушение требований ч. 27 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В контракт не включено обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Данное постановление обжаловано Натейкиным А.А. в Мегионский городской суд.
Решением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2015 года жалоба Натейкина А.А. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 5 июня 2014 года - без изменения.
В жалобе, поданной в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на решение судьи Мегионского городского суда Натейкин А.А. просит указанное решение отменить производство по делу прекратить.
Натейкин А.А. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Представитель Службы контроля ХМАО - Югры Чулюкин А.А. с доводами жалобы не согласился.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Службы контроля Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, оснований для удовлетворения жалобы Натейкина А.А. отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не нахожу.
В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 данной статьи.
В соответствие с ч. 4 ст. 64 Федерального закона №44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Согласно ч. 27 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
По смыслу указанной правовой нормы срок возврата денежных средств внесенных в качестве исполнения контракта является обязательным условием заключения контракта.
Исходя из смысла ст. 70 Федерального закона №44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует, что контракт заключается на условиях указанных в проекте контракта, который размещается в единой информационной системе.
Согласно материалам дела в документации об аукционе в электронной форме № 52-ЭА срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств внесенных, в качестве обеспечения исполнения контракта отсутствует (л.д. 181-207).
В жалобе Натейкин А.А. указал, что в соответствие с ч.ч. 1, 3 ст. 96 Федерального закона №44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта, требование об обеспечении, которого устанавливается заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.
Вместе с тем данный довод является несостоятельным, выбор способа обеспечения контракта не освобождает исполнения обязательного условия включения срока возврата денежных средств внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.
Доводы жалобы указывающие, что Федеральный закон №44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не устанавливает срок возврата денежных средств представленных в качестве обеспечения исполнения контракта, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.
Исходя из п. 6 ст. 44 Федерального закона №44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), возвращаются на счет участника закупки при проведении конкурса и закрытого аукциона в течение не более чем пяти рабочих дней, а при проведении электронного аукциона прекращается блокирование таких денежных средств в соответствии с частью 18 настоящей статьи в течение не более чем одного рабочего дня.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридические значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Действия Натейкина А.А. квалифицированы в соответствие с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Натейкину А.А. назначено в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Натейкина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушение норм материального права и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Департамента муниципального заказа администрации города Мегиона Натейкина А.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка