Постановление от 24 марта 2014 года №12-436/2014

    Вологодский городской суд,
 
    160014, г. Вологда. ул. Гоголя, д. 89                          КОПИЯ
 
Дело № 12-436/2014
 
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Вологда
 
    «
 
    24
 
    »
 
    марта
 
    2013 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Петрова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шпилько С. С.ча на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Шпилько С.С. привлечен по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут находясь по адресу: <адрес>, в нарушении п. 2.14 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> без документов предусмотренных ПДД РФ (свидетельство о регистрации).
 
        Не согласившись с данным постановлением, Шпилько С.С. представил в суд жалобу, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ управлял, как оказалось транспортным средством без документов, с собой была только генеральная доверенность на автомобиль. Когда его остановили сотрудники ДПС, он попросил их подождать пока привезут документы на автомобиль, но инспекторы ДПС отказали в его просьбе, и забрали автомобиль на штраф площадку. Через 2,5 часа он приехал в Вологодское ГИБДД и показал все необходимые документы: права, страховку, свидетельство о регистрации. Ему вернули автомобиль, и пояснили, что нужно заехать в <данные изъяты> ГИБДД показать все необходимые документы, и постановление о привлечении его к ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ отменят, но начальник <данные изъяты> ГИБДД постановление не отменил. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. Также просит восстановить срок для обжалования указанного постановления.
 
    В судебном заседании Шпилько С.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.
 
    Судья, рассмотрев ходатайство Шпилько С.С. о восстановлении срока, считает, что оно не подлежит удовлетворению. Обжалуемое постановление было получено Шпилько С.С. 30 ноября 2013 года. Уважительных причин невозможности обращения с жалобой в судебные органы в течении 2 месяцев, судья не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 30.3 КоАП РФ судья
 
            О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Отклонить ходатайство Шпилько С. С.ча о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 30 ноября 2013 года по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, прекратить производство по жалобе в связи с пропуском срока для обжалования без уважительных причин.
 
    <данные изъяты>
 
    Судья                         Петрова Н.Е.