Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: 12-436/2014
Дело № 12-436/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород 15 августа 2014 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием заявителя Строкова В.В., его защитника Захаровой Т.Н., лица, в отношении дело которого прекращено Беляевой Т.Н., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 07 апреля 2014 года в отношении
Беляевой Т.Н., ....
установил:
.... инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в отношении Беляевой Т.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что .... у ...., в нарушении п.1.3, 9.10,9.1 ПДД РФ, управляя автомобилем .... двигалась по дорожной разметке 1.16.2, сократила боковой интервал с двигающимся слева автомобилем .... совершила с ней столкновение, после чего совершила столкновение со стоящим автомобилем ....
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с вынесенным постановлением Строков В.В., являясь собственником транспортного средства .... обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку полагает, что в действиях Беляевой Т.Н. имеется нарушение правил дорожного движения, также просил восстановить срок обжалования постановления, так как копия постановления была им получена по почте, ознакомившись с ним не смог оценить ситуацию, .... обратился в страховую компанию за возмещением ущерба, но .... ему было отказано, в связи с чем, он обратился за юридической консультацией.
Истребованные материалы дела поступили в суд 17 июля 2014 года.
В судебном заседании Строков В.В. и его защитник поддержали жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока, Строков В.В. пояснил, что он получил копию постановления ...., затем обратился в страховую компанию для возмещения ущерба, а именно ...., где получил отказ, в связи с тем, что юридически не грамотен, пропустил срок обжалования.
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из представленных материалов дела следует, что .... в отношении Беляевой Т.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела .... была назначена автотехническая экспертиза, результат которой были изготовлен .... поступила в ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород .... По итогам рассмотрения административного материала .... было вынесено ст. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Беляевой Т.Н.
.... копия постановления направлялась участникам дорожно-транспортного происшествия. Согласно пояснениям Строкова В.В. то им была получена копия постановления ...., после чего он обратился в страховую компанию .... .... о выплате страхового возмещения, однако .... был получен отрицательный ответ.
.... Строковым В.В. подается жалоба на постановление от ....
Исходя, из имеющихся материалов дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания пропущенного срока уважительным, поскольку, копия постановления Строковым В.В. была получена в апреле 2014 года, которую он представил в страховую компанию, после получения отказа .... в страховой выплате, только .... обратился в суд с жалобой. Таким образом, уважительных причин пропуска срока судье представлено не было, отсутствие юридических познаний не является безусловным основанием для восстановления срока обжалования постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления выносится определение.
Кроме того, из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Более того, вопрос о лице, виновном в дорожно-транспортном происшествии, не относятся к предмету доказывания по настоящему делу об административном правонарушении. Вопрос о возмещении ущерба подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья
определил:
Отказать в удовлетворении ходатайства Строкова В.В. на обжалование постановления старшего иснпектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 07 апреля 2014 года, вынесенного в отношении Беляевой Т.Н.
Жалобу оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня получения указанного определения.
Судья А.С. Корчева
