Решение Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2020 года №12-4354/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N 12-4354/2020
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Фроловой Т.Г. на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Шадрова А. В.,
установил:
постановлением от 13 мая 2020 года комиссии по дела несовершеннолетних и защите их прав при администрации Прикубанского внутригородского округа <Адрес...> гражданин Шадров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере - 500 (пятьсот) рублей.
Не согласившись с этим законный представитель Шадрова А.В., его родная мать Чупахина Т.Н., обратилась с жалобой к районный суд.
Обжалуемым решением от 18 июня 2020 года судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Фролова Т.Г. считает решение суда незаконным, необоснованным, указывая что судьей неверно оценены обстоятельствам дела, в связи с чем совершенное несовершеннолетним правонарушение нельзя признать малозначительным, просит решение судьи отменить, постановление комиссии оставить без изменения.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата>, в 11 часов 50 минут, по адресу: <Адрес...>, был выявлен несовершеннолетний Шадров А.В., который распивал алкогольную продукцию - пиво "Майкопское", объемом 0,5 литра.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом фактических обстоятельств дела и характера вмененного Шадрову А.В. административного правонарушения, отсутствия значительного ущерба и каких-либо наступивших неблагоприятных последствий, влекущих за собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, судья районного суда отменил постановление от 13 мая 2020 года и прекратил в отношении Шадрова А.В. производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Само по себе поведение несовершеннолетнего, с явно выраженными грубыми нарушениями норм морали, действующего законодательства и поведения в общественном месте, не может быть признано малозначительным правонарушением, в силу требований ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений ст. 30.7 указанного Кодекса, ограничивающих полномочия вышестоящей инстанции, судья краевого суда полагает оставить без изменения решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2020 года, а доводы жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Фроловой Т.Г. - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка