Решение Калининградского областного суда

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 12-435/2021

Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В.,

при секретаре Гладковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Попроцкого Григория Алексеевича на постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 22 июня 2021 года в отношении Попроцкого Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения Попроцкого Г.А., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 22 июня 2021 года Попроцкий Григорий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе Попроцкого Г.А. в Калининградский областной суд указывается, что заявитель не получал уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, извещение о рассмотрении дела судом первой инстанции. Также податель жалобы ссылается на то, что не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ ввиду отсутствия компьютера, не согласен с назначенным ему административным наказанием.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления судьи районного суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, вводятся ограничительные мероприятия (карантин).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 внесено изменение в постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих", согласно которому коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 18 марта 2020 года вынесено постановление N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (зарегистрировано в Минюсте России 18 марта 2020 года N 57771).

В соответствии с подпунктом 2.2 пункта 2 названного постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Попроцкого Г.А. к административной ответственности) гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) предписано в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, Попроцкий Г.А. 10 сентября 2020 года прибыл авиарейсом на территорию Российской Федерации из Турецкой Республики. В анкете для прибывающих авиарейсами в Россию для пересечения границы Попроцкий Г.А. указал, что тест на COVID-19 не слан.

В нарушение вышеуказанных обязательных для исполнения гражданами требований подпункта 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 Попроцкий Г.А. в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив соответствующую форму, что послужило основанием для составления в отношении Попроцкого Г.А. должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области) протокола об административном правонарушении от 12 мая 2021 года N 450/2. Действия Попроцкого Г.А. квалифицированы по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении направлен на рассмотрение в Московский районный суд г. Калининграда, судьей которого по делу об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление от 22 июня 2021 года.

Вопреки доводам жалобы, исходя из материалов дела, Попроцкий Г.А. считается извещенным как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу положений статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1); извещения адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

Материалами дела подтверждается, что уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении, направленное Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области в адрес Попроцкого Г.И. заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении АО "Почта России" (почтовый идентификатор N) возвращено в административный орган после неудачной попытки вручения за истечением срока хранения 22 апреля 2021 года (л.д. 7-8).

Направленное Московским районным судом г. Калининграда в адрес Попроцкого Г.И. извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении АО "Почта России" (почтовый идентификатор N) после неудачной попытки вручения возвращено отправителю за истечением срока хранения 15 июня 2021 года, что подтверждается конвертом указанного почтового отправления (л.д. 15).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует , что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

При вышеуказанных обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен. Фактическое неполучение заявителем направленной по месту его жительства почтовой корреспонденции, возвращенной в административный орган и в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения, основанием для отмены обжалуемого судебного постановления признано быть не может.

Доводы жалобы о том, что Попроцкий Г.И. по прибытии на территорию Российской Федерации в сентябре 2020 года сдал анализ на COVID-19 и 12 сентября получил отрицательный результат, об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения не свидетельствуют.

Вышеуказанными положениями подпункта 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 предусмотрена не только обязанность граждан в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, но и обязанность разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив соответствующую форму. При этом указанная обязанность не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия у граждан компьютерной техники, наличия или отсутствия доступа в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и иных подобных обстоятельств. При невозможности самостоятельно разместить подобную информацию, заявитель не был лишен возможности воспользоваться услугами специалистов.

Однако, как следует из объяснений Попроцкого Г.И. в судебном заседании Калининградского областного суда вышеуказанная обязанность по размещению информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ им не исполнена.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения.

Предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Административные правонарушения, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, являются длящимися. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, составляет 1 год и исчисляется с момента обнаружения административного правонарушения. С учетом изложенного, срок привлечения Попроцкого Г.И. к административной ответственности при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Административное наказание назначено Попроцкому Г.И. в пределах санкции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, при этом административный штраф, с учетом совершения административного правонарушения впервые, назначен в минимальном размере, предусмотренном для граждан. Назначенное административное наказание соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного, постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 22 июня 2021 года, являющее законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 22 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу Попроцкого Григория Алексеевича без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка