Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 августа 2021 года №12-435/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 12-435/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Уляшева А.П., по жалобе Уляшева А.П. на постановление судьи Когалымского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 5 июля 2021 года, которым Уляшев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
установил:
Согласно постановлению суда первой инстанции, * около * часов * минут во втором подъезде * в * в ходе конфликта гр.Уляшев А.П. нанес побои гр.П., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренные ст. 115 УК РФ, а именно нанес один удар головой в область лица.
В жалобе на указанное постановление суда Уляшев А.П. просит постановление суда отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя жалобы тем, что судом ему не было предоставлено достаточного времени для ознакомления и подготовки к судебному заседанию, он был лишен возможности предоставить дополнительные документы; судом неправильно определены фактические обстоятельства дела; не учтена его личность и материальное положение при назначении наказания.
В судебное заседание Уляшев А.П. и потерпевший П. не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 и частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Уляшева А.П. и потерпевшего П., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Уляшева А.П. и потерпевшего П., в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности Уляшева А.П. в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.
Вина Уляшева А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда.
Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда, не имеется.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Уляшева А.П. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Действия Уляшева А.П. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Наказание Уляшеву А.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Назначенное Уляшеву А.П. наказание в полной мере соответствует характеру совершенного правонарушения и целям административного наказания.
Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Уляшева А.П. допущено не было.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно.
Вина Уляшева А.П. в совершении правонарушения подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего П., подтвержденными заключением судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей наличие ушиба мягких тканей переносицы с ссадиной у потерпевшего. Оснований не доверять совокупности данных доказательств, не имеется.
Доводы жалобы о том, что Уляшеву А.П. судом не была дана возможность ознакомиться с материалами дела и предоставить дополнительные документы по делу, являются несостоятельными, так как согласно заявлению Уляшева А.П. от * (л.д 20), он с материалами дела был ознакомлен, рассмотрение дела состоялось *, то есть по истечении достаточного времени с момента ознакомления Уляшева А.П. с материалами дела. Кроме того, Уляшев А.П. судом о времени и месите рассмотрения дела был извещен заблаговременно 30.06.2021 года (л.д 30), соответственно Уляшев А.П. имел возможность до судебного заседания собрать все необходимые документы и предоставить их суду. Кроме того, в случае необходимости дополнительного ознакомления с делом и предоставления суду дополнительных документов, Уляшев А.П. имел возможность заявить об этом соответствующие ходатайства, в том числе ходатайство об отложении рассмотрения дела. Однако, как следует из материалов дела (л.д. 31), каких-либо ходатайств Уляшевым А.П. перед судом не заявлялось. В связи с чем, нарушений прав Уляшева А.П. не установлено.
Наказание Уляшеву А.П. назначено с учетом всех обстоятельств дела и его личности, наказание назначено в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией статьи и в полной мере соответствует личности Уляшева А.П. и характеру совершенного им правонарушения, а также целям административного наказания.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление судьи Когалымского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 5 июля 2021 года в отношении Уляшева А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Уляшева А.П. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка