Решение Забайкальского краевого суда от 20 декабря 2019 года №12-435/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N 12-435/2019
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 16 декабря 2019 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Арзиевой С. Э. кизи (Sokhibakhon Arzieva), родившейся <Дата>, уроженки города <адрес>, имеющей идентификационную карту N сроком действия с <Дата> по <Дата>, проживающей в Российской Федерации по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 16 декабря 2019 года (л.д. 17-18) С.Э. Арзиева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До исполнения наказания в виде принудительного административного выдворения она помещена в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю сроком до 16 марта 2020 года.
В жалобе (л.д. 22-27), поданной в Забайкальский краевой суд, С.Э. Арзиева выражает несогласие с постановлением, просит его изменить, исключив административное наказание в виде административного выдворения.
В Забайкальском краевом суде С.Э. Арзиева и её защитник В.А. Коваленко жалобу поддержали; должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Д.А. Коновалов против её удовлетворения возражал.
Выслушав названных лиц и изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признаётся лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Договором о Евразийском экономическом союзе, подписанным в городе Астане Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией 29 мая 2014 года, в числе прочего, определено, что трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учётом положений данного Договора. Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор (пункты 5, 9 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).
Кыргызская Республика присоединилась к Договору о Евразийском экономическом союзе на основании Договора о присоединении, подписанного в городе Москве 23 декабря 2014 года, ратифицированного Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 219-ФЗ.
В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданка Республики Кыргызстан С.Э. Арзиева прибыла в Российскую Федерацию <Дата>, <Дата> заключила договор с обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", который был прекращён 25 октября 2019 года. В нарушение приводившихся выше положений в течение пятнадцати дней с момента прекращения трудового договора, новый трудовой или гражданско-правовой договор она не заключила, с территории Российской Федерации не выехала и продолжила уклоняться от выезда до обнаружения 16 декабря 2019 года совершённого ей правонарушения сотрудниками отдела по вопросам миграции ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю.
Факт совершения административного правонарушения С.Э. Арзиевой не оспаривается и подтверждается: копиями идентификационной и миграционной карт, уведомления о прибытии (л.д. 2), уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора (л.д. 3), протоколом 75 N об административном правонарушении от <Дата> (л.д. 9), сведениями из базы данных учёта иностранных граждан (л.д. 6-8) и другими материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Её действия квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Факт заключения С.Э. Арзиевой гражданско-правового договора (л.д. 4) 12 ноября 2019 года - в период незаконного пребывания на территории Российской Федерации - решающего значения не имеет.
Постановление о привлечении С.Э. Арзиевой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, С.Э. Арзиева указывает, что применение к ней такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает её право на уважение семейной жизни.
Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведённые нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое её положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединённого Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 года по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 года по делу "Киютин (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определённую страну или проживать на её территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьёй 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 года по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 года по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 года по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 года по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России"; § 49; решение от 9 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определённые пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении С.Э. Арзиевой административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены.
Материалы дела свидетельствуют о том, что С.Э. Арзиева длительное время пребывала на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации принято не было. Заключённый ею брак с гражданином Республики Кыргызстан (л.д. 28) и рождение в указанном браке ребёнка (л.д. 29) не освобождали С.Э. Арзиеву от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания, эти обстоятельства не являются основанием к неприменению наказания в виде административного выдворения.
Устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации С.Э. Арзиева не имеет.
При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к С.Э. Арзиевой этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вместе с тем, изложенные в жалобе факты одновременно свидетельствуют в пользу замены формы назначенного С.Э. Арзиевой административного выдворения на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации.
С С.Э. Арзиевой проживает её малолетняя дочь ФИО, <Дата> года рождения, находящаяся на грудном вскармливании. Ребёнок остаётся без попечения в результате помещения матери в специальное учреждение, а исполнение принудительного выдворения повлечёт нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 года), статей 8, 9 Конвенции о правах ребёнка (принята 20.11.1989 Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН), поскольку ребёнок останется в Российской Федерации без матери.
При таком положении обжалуемый акт должен быть изменён.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
изменить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 16 декабря 2019 года, заменив назначенное С.Э. Арзиевой наказание на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации.
Освободить С.Э. Арзиеву из центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу соответствующего судебного акта.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка