Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 12-435/2018
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 12-435/2018
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 в защиту интересов Литвиненко Евгения Геннадьевича на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 23 мая 2018г. о возвращении материалов дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением судья Центрального районного суда г. Кемерово от 23.05.2018 материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Литвиненко Е.Г. возвращены начальнику отдела полиции "Центральный" УМВД по г. Кемерово для устранения недостатков.
В жалобе защитник ФИО3 просит указанное определение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что материал возвращается для устранения недостатков повторно, Литвиненко Е.Г. постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по тем же событиям был признан невиновным в совершении административного правонарушения. Считает, что имеют место незаконные и необоснованное попытки привлечь Литвиненко Е.Г. к административной ответственности во что бы то ни стало.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол,
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Исходя из указанных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИАЗ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО4 в отношении Литвиненко Е.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Определением судьи Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол возвращен начальнику отдела полиции "Центральный" УМВД России по г. Кемерово для устранения недостатков.
После устранения недостатков, а именно, неполноты административного материала, протокол об административном правонарушении вновь поступи на рассмотрение в Центральный районный суд г. Кемерово.
При вынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков от 23.05.2018 судья районного суда вновь мотивировал свое решение тем, что представленные в суд материалы дела являются неполными, поскольку не содержат объяснений ФИО5, прямо указанные в протоколе об административном правонарушении.
Однако с выводами, изложенными в определении судьи согласиться нельзя, поскольку в материалах дела об административном правонарушении N в отношении Литвиненко Е.Г. по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ имеется копия постановления судьи Центрального районного суда г. Кемерово по делу N от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> содержащего объяснения ФИО5, на которые ссылается инспектор ОИАЗ в протоколе об административном правонарушении.
Следует также учесть, что КоАП РФ не исключают возможность истребования судом сведений, необходимых для разрешения дела, в ходе его рассмотрения.
Таким образом, существенных нарушений требований закона при оформлении данного административного материала не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, имелись, а необходимые суду для рассмотрения дела могли быть истребованы дополнительно, в связи с чем, оснований для возвращения протокола в отношении Литвиненко Е.Г. начальнику отдела полиции "Центральный" УМВД России по г. Кемерово, не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 23.05.2018 не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с возвращением материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 23 мая 2018г. о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Литвиненко Е.Г. в отдел полиции "Центральный" УМВД России по г. Кемерово для устранения недостатков отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу - удовлетворить.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
