Решение Самарского областного суда от 23 августа 2018 года №12-435/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N 12-435/2018
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Искиндирова Д.Ш. на постановление судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
Искиндиров Денис Шамильевич, 18.07.1996 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом 17 N 3268770 от 25 июля 2018 года, составленным УУП О МВД России по г.Чапаевску, Искиндирову Д.Ш. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 15 июля 2018 года примерно в 22 часа 30 минут Искиндиров Д.Ш., находясь у дома N9 по ул.Октябрьская в г.Чапаевск, из хулиганских побуждений, перевернул цветочные клумбы, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как пытался уничтожить или повредить чужое имущество.
Заместителем начальника полиции О МВД России по городу Чапаевску материалы дела переданы на рассмотрение в Чапаевский городской суд Самарской области, которым 26 июля 2018 года вынесено указанное выше постановление.
В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд, Искиндиров Д.Ш. ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Искиндирова Д.Ш., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
Общественный порядок представляет собой совокупность общественных отношений, правовое и социальное регулирование которых обеспечивает личную и общественную безопасность людей и тем самым обстановку спокойствия, согласованности и ритмичности общественной жизни.
Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.
Субъектом мелкого хулиганства может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что 15 июля 2018 года примерно в 22 часа 30 минут Искиндиров Д.Ш., находясь у дома N9 по ул.Октябрьская в г.Чапаевск, из хулиганских побуждений, перевернул цветочные клумбы, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как пытался уничтожить или повредить чужое имущество.
При рассмотрении дела судья первой инстанции пришел к выводу о виновности Искиндирова Д.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
С указанным выводом судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета следующего.
В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Приходя к выводу о наличии в действиях Искиндирова Д.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья первой инстанции в качестве доказательств вины Искиндирова Д.Ш. принял, в том числе: рапорт сотрудника полиции, опрос ФИО6, заявление ФИО3, фотоматериалы, протокол опроса ФИО4, объяснение Искиндирова Д.Ш., опрошенного сотрудником полиции ФИО5 по обстоятельствам совершения Искиндировым Д.Ш. административного правонарушения.
При этом, протокол опроса ФИО6 и рапорт должностного лица не могут служить допустимыми доказательствами по делу, поскольку в нарушение ст. 25.6 КоАП РФ указанные лица не были опрошены в соответствии с требованиями закона, им не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, они не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Объяснение либо рапорт могли явиться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к ответственности, после чего должностным лицом органа, к которому документы поступили на рассмотрение, должно быть определено процессуальное положение каждого лица, разъяснены им соответствующие права и обязанности, оформлены объяснения в соответствии с требованиями КоАП РФ, что сделано не было по данному делу и чему судьей городского суда не было дано оценки.
ФИО6 и сотрудники полиции Канайкин А.И., составивший рапорт, а также Медведев С.Ф., проводивший опрос ФИО6, не были допрошены в судебном заседании, мер к их вызову в суд для допроса в качестве свидетелей не принималось.
Кроме того, сведений о том, что кто-либо являлся очевидцем инкриминируемого Искиндирову Д.Ш. правонарушения, рапорт сотрудника полиции не содержит, что также не было учтено судом.
Протокол об административном правонарушении является документом, фиксирующим сведения, необходимые для разрешения дела, поэтому без подтверждения указанных в нем обстоятельств другими доказательствами не может рассматриваться как единственное и исчерпывающее доказательство вины.
На основании всего изложенного выводы судьи первой инстанции о наличии в действиях Искиндирова Д.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, являются преждевременными, сделанными без оценки всех обстоятельств по делу и доказательств.
Указанные обстоятельства являются существенными и неустранимыми нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Искиндирова Д.Ш. направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек.
При новом рассмотрении дела судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы т.к. они подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Искиндирова Дениса Шамильевича - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Искиндирова Д.Ш. направить на новое рассмотрение в Чапаевский городской суд Самарской области в ином составе суда.
Жалобу Искиндирова Д.Ш. -удовлетворить.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка