Решение Приморского краевого суда от 23 августа 2018 года №12-435/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N 12-435/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Панарина В.М. на постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 5 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 5 июля 2018 года Панарин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Панарин В.М. просит постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 5 июля 2018 года отменить, ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности.
В настоящее судебное заседание потерпевшая Купцова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе Панарина В.М. извещена надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Панарина В.М., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, Панарин В.М. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он 6 апреля 2018 года в 17 часов, находясь у первого <адрес>, в ходе конфликта дважды толкнул в грудь и нанес удар кулаком в область груди Купцовой Н.В., причинив потерпевшей физическую боль.
При вынесении оспариваемого постановления судья районного суда пришел к выводу о том, что исследованные при рассмотрении дела доказательства являются достаточными для вывода о виновности Панарина В.М. в совершении вмененного ему правонарушения.
Между тем данный вывод судьи Надеждинского районного суда Приморского края нельзя признать правильным.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.
Процесс доказывания по делу об административном правонарушении предполагает, что наличие состава правонарушения и вина лица в его совершении должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.
При этом собранные при производстве по делу доказательства не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены судьей по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
С учетом установленного статьей 29.7 КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судья в судебном заседании заслушивает объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
При рассмотрении настоящего дела судья районного суда принял в качестве доказательств виновности Панарина В.М. письменные объяснения свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11
В то же время судьей не учтено, что объяснения указанных лиц были получены должностным лицом полиции в ходе административного расследования. Соответствующее определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 6 апреля 2018 года.
Следовательно, сбор доказательств в ходе проведения административного расследования уполномоченным должностным лицом должен осуществляться с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11, на письменные объяснения которых сослался судья в постановлении, не были предупреждены об административной ответственности, установленной статьей 17.9 КоАП РФ, за заведомо ложные показания, данным свидетелям не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании 5 июля 2018 года судьей Надеждинского районного суда Приморского края потерпевшей Купцовой Н.В. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Таким образом, допущенные должностным лицом полиции при получении объяснений свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 и судьей при получении объяснений потерпевшей Купцовой Н.В. нарушения влекут невозможность их использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.
Кроме того, судья районного суда в нарушение требований статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении не допросил в судебном заседании в качестве свидетелей перечисленных лиц с предупреждением об ответственности за заведомо ложные показания по обстоятельствам, относящимся к событию административного правонарушения.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, обстоятельства, изложенные в письменных объяснениях свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11, должным образом не проверены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены по результатам рассмотрения жалобы постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 5 июля 2018 года, вынесенное в отношении Панарина В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, и поэтому подлежит отмене.
С учетом того, что срок давности привлечения Панарина В.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению в Надеждинский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 5 июля 2018 года, вынесенное в отношении Панарина В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Надеждинский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка