Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 12-435/2014
Мировой судья - Лотвина Е.А. Дело №12-435/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 18 июля 2014 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитника Глазатова И.В., Дьяконова А.А., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Дьяконова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №31 Новгородского судебного района Новгородской области от 23 мая 2014 года о привлечении
Дьяконова А.А., .....
к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,
у с т а н о в и л :
26 марта 2014 года инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду ФИО в отношении Дьяконова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, о том, что 23 ..... возле дома ..... Дьяконов А.А., управляя автомобилем ..... в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, после столкновения с автомобилем ....., участком которого являлся.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе в порядке пересмотра Дьяконов А.А., не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить.
Изучив материалы дела, судья считает, что Дьяконовым А.А. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
В судебное заседание Дьяконов А.А. жалобу поддержал дополнительно пояснил, что он действительно ..... года управлял транспортным средством, приехал во двор своего дома, поскольку не нашел места, то развернулся и уехал, при этом столкновение ни с кем не совершал, сигнализация не срабатывала. В январе 2014 года его автомобиль попадал в ДТП, поэтому имел повреждения на момент событий 23 ..... у его автомобиля отсутствовал бампер, была нанесена шпаклевка на крыло, имелась линза от фонаря.
Защитник в судебном заседании пояснил, что материалы дела не содержат доказательств того, что между автомобилем ..... имело место быть столкновение, поскольку при сопоставлении автомобилей, повреждения были бы в ином месте, нежели установлены по материалам дела, что подтверждается представленными фотоматериалами. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что не видели и не слышали, как Дьяконов совершал ДТП, при этом были очевидцами его движения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Из представленных материалов усматривается, что ..... возле дома ..... Дьяконов А.А., управляя автомобилем ..... в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, после столкновения с автомобилем ....., участком которого являлся.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, в нарушение Правил дорожного движения оставившее место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами вины Дьяконова А.А. в совершении правонарушения положены следующие материалы: протокол об административном правонарушении, объяснения ФИО рапорт инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО и его показания данные в судебном заседании, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой о ДТП, объяснения ФИО и его показаниями данными в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что 26 марта 2014 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, где было установлено, что ..... у д..... Дьяков А.А., управляя автомобилем ..... при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль .....
Из объяснений ФИО следует, что ..... он услышал удар, когда выгляну во двор, то увидел, как стоит автомобиль ..... на парковке, ударив автомобиль ..... потом автомобиль ..... поехал и повернул налево, автомобиль была обнаружена на дороге припаркованная за мазом, когда подошли, то увидели куски краски от автомобиля .....
Согласно справке о ДТП от ..... у автомобиля ..... имелись повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, заднего левого фонаря, в подтверждении представлены фотоснимки.
Из объяснений ФИО. и показаний данных в судебном заседании следует, что им был припаркован автомобиль ..... во дворе дома ..... ..... когда он подошел к автомобилю, то обнаружил технические повреждения, его сосед ФИО пояснил, что видел, как водитель и пассажиры автомобиля ..... употребляются спиртные напитки, стояли недалеко от автомобиля ..... затем стали двигаться по двору. Им был обнаружен рядом с его автомобилем осколки фонаря, а также остатки шпаклевки.
Согласно рапорту инспектора ГИБДД ФИО и его показаниям, то при осмотре автомобиля ..... было установлено, что автомобиль подвергался ремонту. После ДТП ..... автомобиль находился без бампера, заднего фонаря, при повторном осмотре имелись следы свежей шпаклевки.
Данные материалы дела подтверждают вину Дьяконова А.А. в совершении правонарушения.
Выводы о наличии в деянии, совершенном Дьяконовым А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании подробного изучения собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протокола об административном правонарушении; схемы места ДТП и иными документами также указанными выше.
Собранным по делу доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защиты о том, что автомобиль ..... 19 января 2014 года попадал в ДТП, задней частью, поэтому имелись схожие повреждения, во внимание не принимаются, в том числе представленные фотоматериалы сопоставления автомобилей, поскольку не была спроецирована та дорожная ситуация, которая имела место быть у дома ....., в тот момент автомобиль ..... имел иную техническую конструкцию, а именно отсутствовал бампер, представлена другая автомобиль ..... на другом участке местности.
Данные выводы также опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показания свидетелей ФИО., ФИО
При изложенных обстоятельствах, мировой судья правильно квалифицировал действия Дьяконова А.А. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Дьяконову А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Поскольку в судебном заседании всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело, наказание назначено в соответствии с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, для применения иной меры наказания правовых оснований не имеется.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 23 мая 2014 года не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района от 23 мая 2014 года о привлечении Дьяконова А.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год - оставить без изменения, а жалобу Дьяконова А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья А.С. Корчева
