Решение от 31 июля 2014 года №12-435/2014

Дело № 12-435/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    31 июля 2014 года         
 
 
    Судья Калининского районного суда города Уфа Республики Башкортостан Сарварова Т.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крупеня К.А. на постановление об административном правонарушении № <адрес> от 26.03.2014г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, заявление о восстановлении срока обжалования,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора розыска ПДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3, Крупеня К.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Крупеня К.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по поводу якобы совершенного ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Нуховой P.P. и троллейбуса № под управлением Крупеня К.А., где последний дал письменное объяснение, в котором указал, что он ни какого ДТП не совершал и был отпущен. ДД.ММ.ГГГГ в 8.30 ч Крупеня К.А. был задержан и доставлен инспектором розыска ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции Асадуллиным P.P. в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, где в отношении него было составлено два протокола - <адрес> об административном правонарушении за оставление места ДТП (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ) и <адрес> об административном правонарушении за не обеспечение безопасного движения и бокового интервала (ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ), и было вынесено обжалуемое постановление. В нарушение требований ст. 29.11 КоАП РФ, копия обжалуемого постановления не была вручена, так как он был задержан и помещен в КЗ ОП № 2 УМВД России по г.Уфа, что подтверждается протоколом АА № об административном задержании, где указано, какие вещи и документы задержанный имел при себе. Наличие у него копии постановления в данном протоколе отсутствует. При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 3 по Калининскому району г.Уфы было вынесено постановление от 25.04.2014 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Крупеня К.А. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление мирового судьи обжаловано не было.
 
    Указал, что в связи с отсутствием самого события ДТП указанного в постановлении мирового судьи между автомобилем под управлением Ноховой Р.Р. и троллейбусом № 201 под управлением Крупеня К.А. свидетельствует о неправомерном привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Просил восстановить пропущенный срок на обжалование постановления, отменить постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В судебном заседании Крупеня К.А. просил восстановить срок на обжалование постановления № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава в его действиях.
 
    На судебное заседание представитель ПДПС ГИБДД УМВД по г.Уфа, Нухова Р.Р. не явились, извещены, уважительности причин неявки суду не представлено.
 
    Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.3, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИР ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление в отношении Крупеня К.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В представленной копии постановления имеется отметка о получении Крупеня К.А. указанной копии постановления.
 
    Также в материалах дела имеется протокол АА № об административном задержании Крупеня К.А. 26.03.2014 г. в 20.40 час. В указанном протоколе задержания в графе «обнаружены и изъяты для временного хранения» отсутствует указание о наличии у задержанного копии постановления.
 
    Крупеня К.А. представлена суду копия обжалуемого постановления с конвертом о направлении его из ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ч. 3 чт. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
 
    Жалоба Крупеня К.А. на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока была подана в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что жалоба на постановлении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИР ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3 в отношении Крупеня К.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подана Крупеня К.А. в установленный законом срок.
 
    В силу ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Как усматривается из материалов дела, постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Крупеня К.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Судом истребованы материалы дела об административном правонарушении из судебного участка № 3 по Калининскому району г.Уфы в отношении Крупеня К.А. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Установлено, что 26.03.2014 г. в отношении Крупеня К.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, материалы переданы на рассмотрение мировому судье.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г.Уфы от 25.04.2014 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Крупеня К.А. прекращено, в связи с отсутствием состава в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Из постановления об административном правонарушении 02 ВН № 286537 от 26.03.2014 г. следует, что Крупеня К.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 20.03.2014 г. в 11.00 час. на <адрес> не обеспечил безопасность движения и боковой интервал, в результате чего совершил ДТП с автомобилем марки Хундай г.н. М417ХЕ/102.
 
    Как усматривается из материалов дела и представленных доказательств, вина Крупеня К.А. в указанном обжалуемом постановлении доказана не была, ранее мировым судьей производство по делу об административном правонарушении в отношении Крупеня К.А. прекращено, в связи с отсутствием состава в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ по указанному ДТП. Постановление от 25 апреля 2014 года вступило в законную силу 06 мая 2014 года.
 
    Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Таким образом, постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крупеня К.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПДПС ГИБДД УМВД по г.Уфа в отношении Крупеня К.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
 
 
Судья                                         Т.К.Сарварова