Постановление от 19 июня 2014 года №12-435/2014

    Дело № 12-435/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
        19 июня 2014 года г. Уфа
 
        Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в лице судьи Усманова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ушанова З Т на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, полковника полиции Чингизова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, майором полиции Идрисова Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ Ушанов З Т признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей. Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, полковника полиции Чингизова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ поданная жалоба Ушанова З Т об обжаловании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
 
    Будучи не согласным с Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, майором полиции Идрисова Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ушанов З Т обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, считая незаконными. В обоснование указал, что основанием для привлечения его к ответственности были приняты за основу данные зафиксированные видеофиксатором «ПАРКОН», который предназначен для выявления нарушений правил стоянки и остановки (в том числе нарушений по пунктам ПДД, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ г.) с последующей автоматической обработкой данных на центральном посту.
 
    Согласно измерителя текущих значений времени с видеофиксацией «Паркон», доказательной базой нарушения являются две фотографии транспортного средства и зафиксированное время, в течение которого автомобиль был припаркован в запрещенном месте.
 
    Для установления нарушения видеофиксатором «ПАРКОН» необходимо зафиксировать 3 основных момента: промежуток времени, место и машину. И все это позволяет сделать видеофиксатор «ПАРКОН». Если предъявлена только одна фотография, нельзя доказать факт остановки или стоянки, т.е. в момент съемки автомобиль не успел остановиться, водить продолжал маневр для того чтобы правильно припарковать автомашину. А две фотографии с промежутком в 5 и более минут однозначно доказывают факт остановки автомобиля. В данном конкретном случае факт остановки или стоянки не доказан.
 
    Ушанов З Т в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В связи, с чем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
 
    Изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы жалобы Ушанова З Т обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Ушанов З Т привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ в связи с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 00 мин. на <адрес>, на основании данных технического средства, имеющего функции фото-киносъемки, видеозаписи ПАРКОН, идентификатор № (идентификатор №) было зафиксировано нарушение правил остановки или стоянки транспортного средства марки ВАЗ21102, регистрационный знак №
 
    Из постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, майором полиции Идрисова Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается объективная сторона правонарушения, не удалось установить самого факта наличия деяния, которое квалифицируется как административное правонарушение. Факт нарушения правил остановки или стоянки не подтвержден.
 
    Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
 
    В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии события административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, полковника полиции Чингизова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Ушанова З Т прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в гражданскую коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течении 10 суток.
 
Судья Р.Р. Усманов