Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 12-4351/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 01 ноября 2022 года в судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2022 года в отношении

<...>, <дата> года рождения, уроженки и гражданки Республики Узбекистан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2022 года, <...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Вина <...>. постановлением суда установлена в следующем:

10 августа 2022 года в 13 час 26 мин. <...> была выявлена сотрудником полиции у <адрес> городе федерального значения, за нарушение режима пребывания на территории РФ и правил оформления регистрационного учета, при этом было установлено, что 31.08.21 г. постановлением 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, <...>. была привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, решение вступило в законную силу.

<...> обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления районного суда и исключении дополнительного наказания в виде административного выдворения, поскольку выдворение является не справедливым и несоразмерным наказанием.

<...>. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом.

Защитник - адвокат <...> в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы и представил дополнения к ней, в которых указал, что при составлении протокола об административном правонарушении было допущено нарушение права на защиту <...>, не было выяснено, владеет ли она русским языком, нет данных о предоставлении переводчика. <...>. обвиняется в повторном привлечении к административной ответственности за нарушение режима пребывания в области миграционного учета, однако, к материалам дела не было приобщено надлежащим образом заверенное постановление о привлечении ее к ответственности ранее. На рапорте о задержании отсутствует отметка руководителя (начальника), не указаны основания задержания. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.. Частью 5 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, представляется органам миграционного учета принимающей стороной, а в случае невозможности - самим иностранным гражданином. Срок подачи уведомления о прибытии, составляет 7 дней. В обязанности иностранного гражданина при подаче уведомления, представить документ, удостоверяющий личность. В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указан адрес места пребывания, по которому доверитель фактически проживал, но не был поставлен на миграционный учет, время, в течение которого доверитель проживал по данному адресу, данные принимающей стороны, которой доверитель не предоставил документ и миграционную карту. Таким образом, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав защитника, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Частью 5 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

К материалам дела не был приобщен документ, подтверждающий образование признака повторности совершения административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 20 Федерального Закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального Закона 109-ФЗ, для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания: 1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).

Таким образом, обязанностью иностранного гражданина при постановке на учет, является предоставление принимающей стороне документа, удостоверяющего личность и миграционной карты.

При наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учета непосредственно указанным иностранным гражданином.( ч. 3 ст. 22 Федерального Закона 109-ФЗ)

В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует описание события правонарушения, не указано, в чем заключалось нарушение правил миграционного учета лицом, привлекаемым к ответственности.

В нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, доказательства по делу судом не исследовались, а перечисленными в постановлении доказательствами не подтверждается вина <...> в нарушении правил миграционного учета.

При таких обстоятельствах, постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а дело - возвращению в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2022 года о признании <...> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ - отменить. Дело возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка