Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 12-4351/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 12-4351/2020
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >2 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2020 года,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель от 25 ноября 2019 года, < Ф.И.О. >2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 27 700 рублей.
Обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >2 просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования решения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2020 года и отменить его. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Установив, что заявитель добросовестно пользовалась правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имела намерения реализовать право на обжалование решения по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, а также принимая во внимание действующие на территории Краснодарского края ограничительные мероприятия (карантин), судья Краснодарского краевого суда полагает возможным восстановить < Ф.И.О. >2 пропущенный процессуальный срок обжалования решения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2020 года, поскольку он пропущен по уважительной причине.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате проведенной, на основании распоряжения от <Дата> внеплановой выездной проверки в отношении < Ф.И.О. >2 по факту использования земельного участка с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации одноэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, принадлежащего на праве общей долевой собственности < Ф.И.О. >2 (запись регистрации права от <Дата> ), установлен факт использования < Ф.И.О. >2 указанного земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, путем размещения объекта коммерческой деятельности - автомойки.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на дату составления протокола об административном правонарушении вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером не менялся, что свидетельствует об использовании указанного земельного участка, путем размещения объекта коммерческой деятельности - автомойки, не в соответствии с видом его разрешенного использования.
Указанные нарушения образуют в действиях < Ф.И.О. >2 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела и вина < Ф.И.О. >2 в нарушении требований частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Действия < Ф.И.О. >2 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Постановление о привлечении < Ф.И.О. >2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судья вышестоящей инстанции полагает, что судьей районного суда правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. В связи с чем, судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях < Ф.И.О. >2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Решение судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено < Ф.И.О. >2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.8 названного Кодекса.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >2 подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, указанные в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Довод жалобы о том, что совершенное < Ф.И.О. >2 административное правонарушение может быть признано малозначительным, является несостоятельным, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела и характера вмененного заявителю административного правонарушения, объектом посягательства которого выступают общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, оснований для признания совершенного < Ф.И.О. >2 административного правонарушения малозначительным не имеется.
Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона сводятся к переоценке исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение и не опровергают установленных обстоятельств и выводов о виновности < Ф.И.О. >2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы заявителя относительно того, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку согласно сведениям ИСОГД спорный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302010:161, в том числе может иметь вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, не может быть принят во внимание, поскольку на момент совершения административного правонарушения, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302010:161, имел вид разрешенного использования исключительно для эксплуатации одноэтажного многоквартирного жилого дома.
Иные доводы жалобы по своей сути аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица административного органа, являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем акте, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,
решил:
восстановить < Ф.И.О. >2 пропущенный процессуальный срок обжалования решения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2020 года.
Решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
