Решение Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2020 года №12-4349/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N 12-4349/2020
"09" сентября 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ОСП по <Адрес...> Козлова М.Ф. на решение судьи Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования <Адрес...> (далее - АМО <Адрес...>),
установил:
постановлением от 26 декабря 2019 года заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Козловым М.Ф. юридическое лицо - АМО г.Краснодара признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере - 50000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации обжаловал его в Первомайский районный суд г.Краснодара.
Обжалуемым решением от 19 марта 2020 года судьи Первомайского районного суда г. Краснодара постановление заместителя начальника отдела судебных приставов отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель старшего судебного пристава ОСП по <Адрес...> Козлов М.Ф. просит отменить решение судьи районного суда и принять новое решение по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, выслушав защитника АМО <Адрес...>, по доверенности Коробкова В.С., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения администрации к административной ответственности послужило неисполнение ею, как должником по исполнительному производству -ИП от <Дата>, решения Первомайского районного суда <Адрес...> по делу 2а-21906/15, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Отменяя данное постановление, судья районного суда указал на отсутствие в действиях администрации состава административного правонарушения.
Судья краевого суда не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По материалам дела и из текста решения судьи районного суда установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <Адрес...> 03.04.2017г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП.
Данным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
<Дата> вынесено постановление о назначении нового срока до <Дата>.
В связи с неисполнением постановления судебного пристава-исполнителя, в отношении администрации муниципального образования <Адрес...> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по <Адрес...> УФССП России по Краснодарскому краю Козловым М.Ф. администрация муниципального образования <Адрес...> признана виновным в совершении административного правонарушения, по ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в материалах дела не прослеживается наличие постановления по делу об административном правонарушении о привлечении АМО <Адрес...> по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к материалам дела такое постановление не приобщено. Достоверных сведений о вступлении такого постановления в законную силу материалы дела также не содержат.
Указанные обстоятельства должным образом не были исследованы судьей районного суда.
Таким образом, вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, судьей районного суда не приняты.
В связи с чем, вывод судьи районного суда об отсутствии или наличии в действиях АМО <Адрес...> состава административного правонарушения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является преждевременным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата> подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение по существу.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
Жалобу заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара Козлова М.Ф. на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2020 года - удовлетворить.
Решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2020 года - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Первомайский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка