Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 12-434/2021

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу старшего участкового уполномоченного отдела УУП и ПДН ОП N 1 УМВД России по городу Владивостоку Кошкина А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беломестного Р.В.,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным отдела УУП и ПДН ОП N 1 УМВД России по городу Владивостоку Кошкиным А.А. в отношении Беломестного Р.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 11 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Беломестного Р.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данным постановлением не согласился старший участковый уполномоченный отдела УУПиПДН ОП N 1 УМВД России по городу Владивостоку Кошкин А.А., им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обосновании доводов ссылается на ошибочность выводов судьи о квалификации действий Беломестного по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Беломестный Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав представителя ОП N 1 УМВД России по городу Владивостоку Тюрину Н.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Беломестного Р.В. производства по делу об административном правонарушения по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 15 мая 2021 года выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ... минут являясь участником несанкционированного публичного мероприятия с использованием транспортного средства несогласованного с органами исполнительной власти, не исполнил законного требования сотрудника полиции отказался от участия в несанкционированном публичном мероприятий, продолжил участие с использованием наглядной агитации, размещенной на заднем стекле его автомобиля с надписью "Я мы Сергей Фругал" и флага Хабаровского края, чем нарушил требования статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о том, что действия Беломестного Р.В. образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, переквалификация действий Беломестного Р.В. с части 5 на часть 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не возможна.

Вместе с тем с принятым по делу решением согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В соответствии с частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 данной статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что, исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным является совершение любого из предусмотренных частями 1 - 6.1 статьи 20.2 названного Кодекса административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Делая вывод о наличии в действиях Беломестного Р.В. признака повторности и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что ранее вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Беломестнов Р.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем из приложенных заявителем к настоящей жалобе документов усматривается, что постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу N вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как по настоящему делу Беломестнову Р.В. вменяется неисполнение требований сотрудника полиции прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, признак повторности совершения противоправного деяния в действиях Беломестного Р.В. отсутствует, его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным обстоятельствам судьей не дана оценка, тогда как они имеют существенное значение для разрешения настоящего дела о привлечении Беломестного Р.В. к административной ответственности по настоящему делу и о выяснения вопроса о правовой квалификации его действий.

Данные существенные нарушения требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с этим решение судьи нельзя признать законным и обоснованным. Однако, недостатки рассмотрения дела, допущенные районным судом, восполнимы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене, а дело - возвращению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, принять меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беломестного Р.В. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Владивостока.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка