Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 12-434/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 12-434/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махкамова Миржалола Махамаджон угли на вынесенное в отношении него 10.07.2019 судьей Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2019 гражданин Республики Узбекистан Махкамов М.М.у. признан виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Феде-рации, для исполнения чего этот иностранный гражданин помещён в специальное учреждение "Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Сургуту".
Согласно данному постановлению иностранный гражданин Махкамов М.М.у. был признан виновным в нарушении требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно в том, что он по истечении 13.02.2019 раз-решённого ему срока пребывания в Российской Федерации из неё не выехал и в период с 14.02.2019 по 14.03.2019 незаконно пребывал в Российской Федерации, уклоняясь от выезда за её пределы.
Махкамов М.М.у. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос о незаконности, необоснованности и несправедливости указанного выше судебного акта. Свои требования автор жа-лобы обосновывает тем, что режим пребывания в Российской Федерации он не нарушал, так как, въехав в Российскую Федерацию, получил патент, по которому своевременно вносил фиксированные авансовые платежи, предусмотренные дейст-вующим российским законодательством, что давало ему право законно находиться на территории Российской Федерации - последний такой платёж им был внесён 17.01.2019, при этом он был неправильно проконсультирован в органе миграцион-ного контроля относительно порядка оплаты имеющегося у него патента и сроков пребывания в России, выезжал и вновь въезжал в Российскую Федерацию, полагая, что исполняет её законодательство. Однако эти обстоятельства не были учтены при производстве по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании жалоба поддержана защитником Янкуржиевым М.Ш.
Изучив жалобу, выслушав защитника и проверив материалы дела с учётом требований, предусмотренных частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, нахожу основания для отмены оспариваемого судебного акта.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в числе прочего, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях).
Согласно принципам, закреплённым в части 3 статьи 1.5 и в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (за исключением случаев, прямо указанных в законе) и не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При производстве по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, судья должны учитывать положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности за совер-шение административного правонарушения, которым признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события админи-стративного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разре-шения дела. Эти обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, статус которых закреплён в статье 26.2 упомянутого Кодекса. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания, допустимыми и достаточными для установления вышеуказанных обстоятельств. Обязанность доказывания лежит на должностном лице, органе, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.
Постановление, выносимое по делу об административном правонарушении, должно быть мотивированным (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указанные требования закона при производстве по настоящему делу не были в полной мере соблюдены.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (про-живания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, под-тверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответству-ющий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уго-ловно наказуемого деяния.
При этом следует учитывать, что отсутствие в момент проведения государст-венного контроля (надзора) в сфере миграции у иностранного гражданина или лица без гражданства при себе действительных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях, если имеются сведения о том, что такие документы выдавались в предусмотренном законодательством порядке компетентными государственными органами иностранному гражданину или лицу без гражданства, не утрачены и сохраняют свое действие (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2016 год (утверждён Президиумом Верховного Суда Россий-ской Федерации 20.12.2016)).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в том числе основания и сроки их пребывания в Российской Федерации, определено нормами Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Пунктом 1 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации опре-деляется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмот-ренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Россий-ской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (за исключением случаев, прямо указанных в названном пункте).
На основании пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до две-надцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом прод-лений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксирован-ного авансового платежа.
Таким образом, по смыслу закона документом, подтверждающим законность пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, осуществляющего трудовую деятельность и находящегося в связи с этим в Российской Федерации свыше девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, является не миграционная карта, а действующий патент.
Судьей в описательно-мотивировочной части постановления указано, что вина Махкамова М.М.у. в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами - протоколом об административном право-нарушении, рапортом сотрудника полиции о выявленном правонарушении.
Вместе с тем, материалы дела содержали сведения о получении Махкамовым М.М.у. (дата) патента (л.д.9). Однако при досудебном производстве по делу эти имеющие существенное значение для дела сведения проверены не были и при рассмотрении дела в Сургутском городском суде также оставлены без внимания, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. Имеющиеся в деле копии квитанций об оплате указанного выше патента (л.д.10) частично не читаемы, что не позволяет при рассмотрении жалобы на постановле-ние по делу об административном правонарушении расценить эти доказательства как допустимые и проверить тем самым доводы жалобы о законности пребыва-ния Махкамова М.М.у. в Российской Федерации.
Указанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях являются существенными, вслед-ствие чего вынесенное судьей постановление по делу об административном право-нарушении является незаконным, необоснованным, подлежит отмене с возвра-щением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, по данному делу не истёк.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2019 в отношении Махкамова Миржалола Махамаджон угли по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
