Дата принятия: 01 июня 2018г.
Номер документа: 12-434/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2018 года Дело N 12-434/2018
город Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н., при секретаре Журковой М.О., рассмотрев жалобу Ребрейчука Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N12 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 14 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении
Ребрейчука Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N12 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 14 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 07 мая 2018 года Ребрейчук С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год по тем основаниям, что он 27.03.2018 года в 21 час. 15 мин. у дома N 47 в по ул. Коммунистов в г.Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требований дорожного знака 5.7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Выезд на дорогу с односторонним движением", двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, повторно, тем самым, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Ребрейчук С.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит суд постановление мирового судьи от 07 мая 2018 отменить, протокол N 10КР 102238 от 27.03.2018 признать недействительным. Указывает, что дорожный знак 5.7.2 ПДЦ РФ был установлен с нарушением требований ГОСТ 52289-2004, в связи с чем не имеет юридической силы, так как дорожным знаком не является.
В судебном заседании Ребрейчук С.В. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску лейтенант полиции Брендоев Е.И., составивший протокол N 10КР 102238 от 27.03.2018 в судебном заседании пояснил, что с жалобой Ребрейчука С.В. не согласен, пояснил, что все знаки было хорошо видно, дорожная ситуация понятна.
Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, судья считает, что срок для обжалования не пропущен.
Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.
Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Положения ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ означает выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Согласно п. 8.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N18 от 24 октября 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").
Установлено, что Ребрейчук С.В. 27.03.2018 года в 21 час. 15 мин. у дома N 47 в по ул. Коммунистов в г.Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требований дорожного знака 5.7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Выезд на дорогу с односторонним движением", двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Согласно постановления N 18810010150001602803 по делу об административном правонарушении от 16.08.2017 года, Ребрейчук СВ. 16.08.2017 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 29.08.2017 года.
Указанные обстоятельства, а также вина Ребрейчука С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС, копией постановления N 18810010150001602803 от 16.08.2017 года, справкой о ранее допущенных правонарушениях, фотографиями, объяснениями Ребрейчука СВ. и инспектора Брендоева Е.И., данными в судебном заседании.
Таким образом правонарушение от 27.03.2018 в этом случае правомерно квалифицировано мировым судьей по ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, как совершенное повторно в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Доводы жалобы о том, что дорожный знак 5.7.2 был установлен с нарушением требований ГОСТа Р 52289-2004 не может повлечь удовлетворение жалобы.
Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.
Как усматривается из схемы места совершения административного правонарушения, Ребрейчук С.В. осуществлял движение поворачивая с ул. Промышленная на ул. Комунистов, где установлено одностороннее движение, во встречном направлении в зоне действия дорожного знака 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ, установленного в месте, доступном для обозрения участников дорожного движения.
Указанная схема совершения правонарушения с достаточной ясностью и полнотой отражает организацию дорожного движения, в том числе расстановку дорожных знаков, на участке дороги, относящемся к месту совершения административного правонарушения.
Подвергать сомнению достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, полных и достаточных для правильного разрешения настоящего дела, в том числе сведениями, изложенными в рапорте инспектора ДПС, в котором отражены обстоятельства совершения Ребрейчуком С.В. правонарушения.
Более того, схема правонарушения была составлена в присутствии Ребрейчука С.В., который, будучи ознакомленным с ее содержанием, имел возможность сделать замечания относительно правильности ее составления, однако этим правом не воспользовался, подписав данную схему без каких-либо возражений.
Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовала все имеющиеся по делу доказательства, проверила их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Ребрейчука С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы Ребрейчука С.В. мировым судьей мотивированы в обжалуемом постановлении, оценка названным выше доказательствам является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Ребрейчуку С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Указание заявителя на необходимость наличия права управления автомобилем в связи трудовой деятельностью, достаточным основанием для изменения вида наказания не является, к числу обстоятельств, обязательных для признания мировым судьей смягчающими, не относятся.
Судьей не установлено нарушений мировым судьей при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Данные, свидетельствующие о малозначительности административного правонарушения, учитывая его общественную опасность, отсутствуют.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ребрейчука С.В. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки, правовые основания для отмены или изменения постановления мирового судьи от 07 мая 2018 года отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3. - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка N12 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 14 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 07 мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу Ребрейчука Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Судья М.Н. Картавых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
