Решение Кемеровского областного суда от 25 мая 2016 года №12-434/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 мая 2016 года Дело N 12-434/2016
 
г. Кемерово 25 мая 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, в отношении
РУЛЕВА ФИО7, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>,
по жалобе Рулева А.И. на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Определением госинспектора УГАДН по КО ФИО2 от 21.08.2015 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 11.14.2 и ч.2 ст. 11.31 КоАП РФ.
Постановлением инспектора УГАДН по КО ФИО2 от 26.08.2015 Рулев А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Решением начальника Управления госавтодорнадзора по Кемеровской области от 10.09.2015 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Рулев А.Э. обратился с жалобой на определение госинспектора УГАДН по КО ФИО2 от 21.08.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении.
Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 15.02.2016 жалоба Рулева А.Э. на указанное определение, протокол по делу об административном правонарушении и постановление инспектора УГАДН по КО ФИО2 от 26.08.2015 была направлена для рассмотрения по подведомственности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
В жалобе Рулев А.И. просит определение о направлении жалобы по подведомственности отменить, мотивируя тем, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Рулева А.Э. и его защитника ФИО4, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, 12.08.2015 на < адрес> при проверке автомобиля, принадлежащего Рулеву А.Э. установлен факт перевозки пассажиров (заказной) по маршруту < адрес> - < адрес> без договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, что является нарушением ФЗ от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».
Материалы по указанному факту нарушения требований законодательства РФ в сфере автомобильного транспортна при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров по заказу, выявленного при проверке транспортного средства Рулева А.Г. были направлены Сибирским УГАДН ... исх.№ в УГАДН по Кемеровской области для рассмотрения по месту регистрации транспортного средства.
Определением от ... УГАДН по Кемеровской области по полученным материалам было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.31 КоАП РФ, которое рассмотрено ... государственным инспектором УГАДН по КО ФИО2 с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности Рулева А.Э.
Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено УГАДН по КО, следовательно, жалоба на постановление инспектора УГАДН по Кемеровской области от 26.08.2015 подлежит рассмотрению в районном суде, к территориальной юрисдикции которого относится адрес места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Рулева А.Э.
Учитывая изложенное, определение судьи Заводского районного суд г. Кемерово о направлении жалобы Рулева А.Э. на определение о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока обжалования для рассмотрения по подведомственности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением процессуальных требований и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Рулева А.Э. удовлетворить.
Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2016г. о направлении жалобы Рулева ФИО8 на определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования госинспектора УГАДН по Кемеровской области от 21.08.2015 и постановление госинспектора УГАДН по Кемеровской области от 26.08.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока обжалования для рассмотрения по подведомственности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска отменить, жалобу возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка