Решение от 20 мая 2014 года №12-434/2014

    Дело №12-434/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    20 мая 2014 года                                г. Пермь                        
 
    Ленинский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,
 
    при секретаре Озерных Е.В.,
 
    с участием ФИО2 по<Адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев жалобу ФИО2 Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Строй-Ремонт» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урал-Строй-Ремонт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в не выполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ пункта 2 законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
        ФИО2 ООО «Урал-Строй-Ремонт» ФИО1, действующим на основании доверенности, в суд подана жалоба об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, поскольку по своему содержанию и порядку вынесения Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит действующему законодательству и подлежит признанию недействительным.
 
    В судебное заседание ООО «Урал-Строй-Ремонт» защитника не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.
 
    ФИО2 по<Адрес> ФИО4 против доводов жалобы возражает, просит обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
        Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании ФИО2 административного органа, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. Каких-либо нарушений прав, как при составлении протокола, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, не допущено.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3), распоряжением органа государственного контроля (надзор) о проведении внеплановой проверки юридического лица ООО «Урал-Строй-Ремонт» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-9), предписанием об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, указанные в п. 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ нарушения не устранены (л.д. 12-14), постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-50), копиями счетов-извещений (л.д. 20-25), письмом исполнительного директора ООО «Урал-Строй-Ремонт» (л.д. 53-54).
 
    Мировым судьей дана соответствующая надлежащая оценка совокупности доказательств по делу, и действия ООО «Урал-Строй-Ремонт» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 20 000 рублей.
 
    При решении вопроса о назначении наказания, мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Наказание мировым судьей назначено правильно, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, в пределах санкции, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания, не усматривается.
 
    Все те доводы, приведенные ФИО1 в жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым эти доводы признаны необоснованными, с чем суд второй инстанции соглашается.
 
    Каких либо иных доводов, не исследованных судом первой инстанции, ФИО1 не приведено.
 
    Нарушений процессуальных требований, прав и законных интересов ООО «Урал-Строй-Ремонт», влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.
 
        При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано незаконным и необоснованным, и отмене не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
Решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Строй-Ремонт», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна. Судья                         (ФИО5)