Решение от 19 августа 2014 года №12-434/2014

    Судья Ушакова С.М. дело № 12-434/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ханты-Мансийск                            12 - 550                       19 августа 2014 года
 
    Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фомина В.В. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.05.2014 года, которым было оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску от 31.03.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фомина <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску от 31.03.2014 года, оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску от 18.04.2014 года, Фомин В.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он, 31.03.2014 года в 14 часов 20 минут на 217 км. а/д Сургут – Нижневартовск в г. Нижневартовске, управляя транспортным средством (номер) превысил максимальную скорость движения 60 км/ч на 29 км/ч, двигался со скоростью 89 км/ч, чем нарушил требования п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090).
 
    Данное постановление Фомин В.В. обжаловал в Нижневартовский городской суд.
 
    Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.05.2014 года жалоба Фомина В.В. была оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 31.03.2014 года – без изменения.
 
    В жалобе Фомин В.В. просит постановление должностного лица отменить, указывает, что скоростной режим не нарушал, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения. Кроме того указывает, что поставил свою подпись в графе о разъяснении прав и обязанностей и о согласии с вмененным правонарушением, не заметив последнего пункта.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.
 
    В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
 
    В силу ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Как усматривается из материалов дела Фомин В.В., при вынесении в отношении него постановления, был согласен с наличием события административного правонарушения, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления (л.д. 12), при этом он был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, поставив свою подпись в соответствующей графе постановления, подтвердил тем самым, что ознакомлен с её содержанием. Каких-либо данных о том, что Фомин В.В., на стадии возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, был не согласен с фактом привлечения его к административной ответственности, материалы дела не содержат.
 
    При таких обстоятельствах, доводы жалобы Фомина В.В. о том, что он скоростной режим не нарушал, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения, а также о том, что он поставил свою подпись в графе о разъяснении прав и обязанностей и о согласии с вмененным правонарушением, не заметив последнего пункта, не могут быть приняты во внимание.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
р е ш и л :
 
    Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.05.2014 года, которым было оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску от 31.03.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фомина <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Фомина В.В. – без удовлетворения.
 
    Судья суда Ханты-Мансийского
 
    автономного округа – Югры                                                      И.А. Карчевский