Решение от 25 июня 2014 года №12-434/14

Дело № 12-434/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г.Тамбов 25 июня 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Анохина Г.А.,
 
    Рассмотрев жалобу МУП «ТИС» на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского районного суда г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Тамбовинвестсервис» (МУП «ТИС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    МУП «ТИС» подана жалоба на данное постановление, в обоснование которой указано, что основанием для привлечения МУП «ТИС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ явилось невыполнение в полном объеме законного предписания Управления государственного жилищного надзора по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, а именно, подачи горячего водоснабжения до ввода в дом надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании и СанПиН 2.1.4.2496-02. На основании обращения ФИО2, проживающего в квартире № указанного выше дома, по вопросу предоставления управляющей организацией <данные изъяты> некачественной коммунальной услуги по горячему водоснабжению ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления государственного жилищного надзора области, Жилищного комитета Администрации г. Тамбова, управляющей организации <данные изъяты>, представителя Тамбовской городской Думы проведено комиссионное обследование, в результате которого было установлено, что подаваемая горячая вода потребителям соответствовала температуре +47 С, температура горячей воды на вводе в дом - + 51 С. Управление многоквартирным домом осуществляет <данные изъяты>». Однако, имеющиеся акты подтверждают, что приобретаемая МУП «ТИС» у ресурсоснабжающей организации коммунальная услуга по горячему водоснабжению не отвечает нормативным требованиям, и соответственно, обеспечение потребителей дома горячей водой ненадлежащего качества не представляется возможным. По результатам проверки в адрес МУП «ТИС» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Согласно акту комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ температура ГВС в тепловом узле объекта составила + 51 С, что ниже требований законодательства РФ (СанПиН 2.1.4.2496-02 - + 60 С и не более + 75 С). Достижение указанной температуры горячего водоснабжения невозможно при некачественной подаче коммунального ресурса в многоквартирный дом. При вынесении постановления мировой судья не исследовал гражданско-правовые отношения между МУП «ТИС» и потребителями коммунальных услуг горячего водоснабжения, условия договора управления многоквартирным домом, условия договора поставки тепловой энергии, заключенного между управляющей организацией <данные изъяты> и поставщиком ресурса МУП «ТИС». Материалами дела не установлено, кто производит или приобретает, и кто предоставляет коммунальные услуги для нужд жителей указанного дома.
 
    В судебном заседании представитель МУП «ТИС» доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
    Выслушав представителя МУП «ТИС», ознакомившись с материалами дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
 
    Установлено, что на основании обращения жителя дома № по <адрес> должностным лицом Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области с участием специалистов Жилищного комитета Администрации г. Тамбова, Управляющей организации <данные изъяты>» и обслуживающего предприятия <данные изъяты>, представителя Тамбовской Городской Думы ДД.ММ.ГГГГ была проведена комиссионная проверка соблюдения нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами в указанном многоквартирном доме.
 
    Проверкой установлено, что температура горячей воды в точках разбора квартиры № составила 47 С на вводе в указанный многоквартирный <адрес> С/41 С., что является нарушением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354.
 
    По результатам проверки в адрес МУП «ТИС» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении выявленных нарушений в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в адрес МУП «ТИС» было выдано предписание № об устранении выявленных нарушений в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела капитального ремонта Управления государственного жилищного надзора области составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МУП «ТИС».
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ТИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Признавая МУП «ТИС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что МУП «ТИС» не выполнило в установленный срок предписание Управления государственного жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не предприняло мер по обеспечению возможности предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.
 
    Данный вывод мирового судьи является преждевременным по следующим основаниям.
 
    Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, включая их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг.
 
    В соответствии с п. 75, 76 Правил предоставления коммунальных услуг ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг возложена на исполнителя коммунальных услуг, который освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, к которым не относится, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя.
 
    Положения п. 76 Правил предоставления коммунальных услуг означают возложение на исполнителя коммунальных услуг ответственности в том числе и за выбор контрагента, поставляющего ресурсы, используемые исполнителем коммунальных услуг в целях предоставления названных услуг гражданам. Эти положения соответствуют закрепленному в п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг правовому статусу исполнителя коммунальных услуг как лица, обязанного, с одной стороны, самостоятельно производить или приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а с другой стороны, предоставлять потребителям коммунальные услуги надлежащего качества.
 
    Из материалов дела следует, что МУП "ТИС" является ресурсоснабжающей организацией. Однако мировой судья не исследовал гражданско-правовые отношения между МУП «ТИС» и потребителями коммунальных услуг горячего водоснабжения, на прекращение нарушения прав которых было направлено оспариваемое предписание. Мировым судьей не была установлена компания, управляющая многоквартирным домом, не исследованы условия договора управления многоквартирным домом, условия договора поставки тепловой энергии, заключенного между управляющей организацией и поставщиком ресурса МУП «ТИС».
 
    Кроме того, мировой судья не указал в постановлении, кто является исполнителем коммунальных услуг по настоящему делу, не исследовал какова роль МУП «ТИС» в предоставлении коммунальных услуг гражданам, механизм взаимодействия МУП «ТИС» и управляющей компании.
 
    Вопрос законности вынесенного Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области предписания является юридически значимым при рассмотрении дел данной категории, в противном случае, невыяснение указанных выше обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).
 
    Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности для данной категории правонарушений не истек, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МУП «Тамбовинвестсервис» отменить, возвратив дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №.
 
    Судья Г.А. Анохина