Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2022 года Дело N 12-4335/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 31 октября 2022 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2022 года в отношении

Ашурова Ш. Марат оглы, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, на миграционном учете по месту пребывания в <адрес> и <адрес> не состоящего, проживающего (со слов) по адресу: Ленинградская обл, Мурино, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2022 года Ашуров Ш.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 51, корп. 1, лит. А. до момента выдворения.

Вина Ашурова Ш.М.о. установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, если такие действия не образуют уголовно-наказуемого деяния, а именно:

11.10.2022 года в 19 час. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан Ашуров Ш.М.оглы, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию 02.02.2022 года в нарушение п.1,2 ст. 5 ФЗ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" по истечении срока временного пребывания - 90 суток, т.е. с 00 час. 01 мин. 03.05.2022 г. и по настоящее время, территорию РФ не покинул. Таким образом, иностранный гражданин в городе федерального значения Санкт- Петербурге совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8. КоАП РФ.

Защитник Ашурова Ш.М.о. - Быковский С.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указав, что при составлении протокола об административной ответственности и в постановлении Красносельского районного суда Санкт-Петербурга допущены нарушения, а именно неправильно указано отчество Ашурова Ш.М.о. Отсутствуют объяснения Ашурова Ш.М.у. в протоколе об административном правонарушении. Ашурову Ш.М.у. был предоставлен ненадлежащий переводчик. Рапорт и протокол ДЛ САП содержат исправления, которые не заверены печатью и подписью. В материалах дела отсутствует подписка суда о разъяснении прав и обязанностей по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Ашуров Ш.М.о. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, материалов дела достаточно, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ашурова Ш.М. у.

Защитник Ашурова Ш.М.о. - Быковский С.Ю. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного Ашурову Ш.М.о. правонарушения, которые последним ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Так, согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации не достигших восемнадцатилетнего возраста детей, в том числе усыновленных или находящихся под опекой (попечительством), иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента, при условии нахождения их на иждивении данного иностранного гражданина продлевается на срок действия выданного (продленного, переоформленного) данному иностранному гражданину патента.

Следовательно, не осуществление Ашуровым Ш.М.о. выезда из Российской Федерации с 03.05.2022 года вплоть до момента его выявления 11.10.2022 года образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Действия Ашурова Ш.М.у., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения Ашуровым Ш.М.у. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом по делу об административном правонарушении АП N 011829 от 12.10.2022; рапортом сотрудника полиции инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга; протоколом об административном доставлении; данным ФМС России ЦБДУИГ; данными из базы ППО "Территория".

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Действия Ашурова Ш.М.о., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы о нарушении права Ашурова Ш.М. о. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела судом первой инстанции Ашурову Ш.М.о. были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется его подпись (л.д. 2, 18).

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Ашурова Ш.М.о. и при получении от него объяснений принимал участие переводчик Сафаров Х.Д., который был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществлял перевод, в том числе сведений, изложенных в протоколе, что было удостоверено его подписями (л.д.2). Возражений относительно сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, Ашуров Ш.М.о. не выразил. Возможности указать любым способом, в том числе путем внесения соответствующих записей на родном языке в протокол и объяснения, о своем несогласии со сведениями, изложенными в протоколе, а также указать на то, что он не понимает сведения, изложенные в нем, Ашуров Ш.М.о. лишен не был.

Указание заявителем в жалобе на отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о том, что привлеченный к участию в деле переводчик имеет соответствующие навыки, позволяющие осуществить надлежащий перевод, не ставит под сомнение полноту и точность перевода, выполненного Сафаровым Х.Д., привлеченным к участию в деле в качестве переводчика, и предупрежденным об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода (л.д. 20).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Сведения о квалификации переводчика представлены в материалы дела (л.д.19). Оснований для вывода о неправильном переводе не установлено и в жалобе не приведено.

Доводы жалобы о том, что Ашуров Ш.М. оглы, на самом деле является Ашуровым Ш.М. угли, подлежат отклонению.

В материалах дела имеется информация из ППО "Территория" на имя гражданина Республики Узбекистан Ашурова Ш.М. угли, <дата> года рождения, с фотографией (л.д. 7), копия паспорта на имя Ашурова Ш.М. угли, <дата>.

Анализ всех документов не позволяет усомниться в том, что предметом рассмотрения судьей районного суда являлось дело об административном правонарушении, возбужденное именно в отношении Ашурова Ш.М. угли, <дата> года рождения, и к административной ответственности был привлечен именно данный иностранный гражданин, поскольку все иные указанные персональные данные совпадают. Более того, со всеми процессуальными документами Ашуров Ш.М. угли, <дата> был ознакомлен и подписал их без каких-либо возражений и замечаний, в том числе относительно неправильного указания его персональных данных.

Указание отчества лица, привлекаемого к административной ответственности "Ашуров Ш.М. оглы" вместо "Ашуров Ш.М. угли" является явной опиской.

Рапорт от 11.10.2022 года и протокол ДЛ САП от 11.10.2022 года, составлены без существенных нарушений требований КоАП РФ, поскольку наличие исправлений в тексте рапорта не свидетельствует о недопустимости данного документа как доказательства, поскольку положениями КоАП РФ составление такого документа не регламентировано.

Доводы об отсутствии сведений о вручении перевода постановления Ашурову Ш.М.о. подлежат отклонению, так как противоречат представленной в материалы дела расписке, отобранной в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга, о том, что Ашуров Ш.М.о. 27.10.2022 года получил копию перевода постановления от 13.10.2022 года (л.д. 51).

Наказание Ашурову Ш.М.о. назначено в соответствии с санкцией ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, нарушений требований ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) допущено не было, поскольку близких родственников, являющихся гражданами РФ, Ашуров Ш.М.о. не имеет.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Ашуровым Ш.М.о. режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ малозначительным, судом не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения Ашурова Ш.М.о. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2022 года, которым Ашуров Ш. Марат оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации - оставить без изменения, жалобу защитника Ашурова Ш.М.-о. - адвоката Быковского С.Ю. - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка