Решение Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2020 года №12-4335/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N 12-4335/2020
"09" сентября 2020 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару Панихидникова А.Г. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юминой В. Н.,
установил:
постановлением от 06 декабря 2019 года инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару Панихидникова А.Г. производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданки Юминой В.Н. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с этим Литвинов Б.В., действующий в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Литвинова И.Б., обратился в районный суд с жалобой на постановление инспектора ДПС, просил признать его незаконным и отменить, ссылаясь на его необоснованность, направить дело обратно в ГИБДД на новое рассмотрение.
Обжалуемым решением от 19 мая 2020 года судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара жалоба Литвинова Б.В. удовлетворена, постановление инспектора отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару Панихидников А.Г., просит отменить решение судьи районного суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное без полного исследования всех обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Литвинова Б.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, полагавшего, что решение судьи районного суда законно и обоснованно, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08.04.2019 года, около 17 часов 50 минут, во внутридомовой территории дома 37, <Адрес...>, водитель Юмина В.Н. управляя транспортным средством "Хендэ", государственный регистрационный рус, допустила наезд на пешехода малолетнего Литвинова И.Б..
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) малолетний Литвинов И.Б. получил телесные повреждения, по заключению эксперта относящиеся к причинению легкого вреда здоровью.
Судья районного суда пришел к выводу о незаконности и необоснованности вынесенного в отношении Юминой В.Н. постановления о прекращении производства по делу, в связи с чем отменил его и направил дело на новое рассмотрение в ГИБДД.
Судья краевого суда не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Из материалов дела установлено, что время совершения административного правонарушения - 08.04.2019 года.
Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет - один год и начинает исчисляться со дня его совершения.
Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 08 апреля 2019 года и истек - 08 апреля 2020 года (через 1 год).
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
Таким образом, судья районного суда не принял во внимание вышеуказанные требования законодательства и 19 мая 2020 года вынес решение, которым жалобу Литвинова Б.В., действующего в интересах малолетнего Литвинова И.Б., удовлетворил, постановление инспектора отменил, направив дело на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <Адрес...>.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи районного суда от 19 мая 2020 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <Адрес...> Панихидникова А.Г. от 06 декабря 2019 года также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.6. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19 мая 2020 года и постановление от 06 декабря 2019 года инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару Панихидникова А.Г. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Судья
краевого суда: В.Г. Пегушин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка