Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2022 года Дело N 12-4332/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 31 октября 2022 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2022 года в отношении

Кадирова Ф. Б., <дата> года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, регистрации на территории РФ не имеющего, со слов проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2022 года Кадиров Ф.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 51, корп. 1, лит. А.

Вина Кадирова Ф.Б. установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, если такие действия не образуют уголовно-наказуемого деяния, а именно:

19.10.2022 года в 18 часов 55 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> у <адрес> сотрудниками ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга выявлен гражданин Республики Таджикистан Кадиров Ф. Б., <дата> года рождения, который находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание на территории Российской Федерации. В ходе проверки документов установлено, что Кадиров Ф.Б. прибыл на территорию Российской Федерации 22.09.2021 через СПб - Пулково (АВИА), с целью въезда "работа", встал на миграционный учет, оформил патент 78 N..., оплата производилась по 02.09.2022. По окончании срока пребывания на территории РФ, а именно 02.09.2022 не покинул территорию Российской Федерации и с 00 часов 01 минуты 03.09.2022 уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002.

Защитник Кадирова Ф.Б. - адвокат Рогов П.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения Кадирова Ф.Б. по факту вмененного ему административного правонарушения, либо не зафиксирован факт отказа от дачи объяснений. Отсутствует дата и время ознакомления Кадирова Ф.Б. с протоколом об административном правонарушении, не указаны документы, которые были приобщены к протоколу. Также при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовал переводчик, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Кадирову Ф.Б. не разъяснялись, копия протокола не вручалась.

Кадиров Ф.Б. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, материалов дела достаточно, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кадирова Ф.Б.

Защитник Кадирова Ф.Б. - адвокат Рогов П.В. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного Кадирову Ф.Б. правонарушения, которые последним ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Так, согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей районного суда установлено, что 19.10.2022 года в 18 часов 55 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> у <адрес> сотрудниками ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга выявлен гражданин Республики Таджикистан Кадиров Ф. Б., <дата> года рождения, который находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание на территории Российской Федерации. В ходе проверки документов установлено, что Кадиров Ф.Б. прибыл на территорию Российской Федерации 22.09.2021 через СПб - Пулково (АВИА), с целью въезда "работа", встал на миграционный учет, оформил патент 78 N..., оплата производилась по 02.09.2022. По окончании срока пребывания на территории РФ, а именно 02.09.2022 не покинул территорию Российской Федерации и с 00 часов 01 минуты 03.09.2022 уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002.

Факт совершения Кадировым Ф.Б. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении N 16007984 от 19.10.2022; протоколом АЗ N 004263 об административном задержании от 19.10.2022; протоколом ДЛ САП от 19.10.2022; письменными объяснениями Кадирова Ф.Б., аналогичными его объяснениям в судебном заседании; сведениями баз данных.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством отсутствуют.

Установленные судьей обстоятельства с очевидностью подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые также согласуются с письменными объяснения и самого Кадирова Ф.Б., данными сотрудникам полиции, содержащимися на отдельном бланке с участием переводчика (л.д.4), и суду первой инстанции после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 17, 9, 24.2, 25.1 КоАП РФ, и из которых также усматривается, что он ( Кадиров Ф.Б.) нарушает законодательство Российской Федерации.

Оснований сомневаться в том, что письменные объяснения Кадирова Ф.Б. должностными лицами органов полиции записаны с его слов не имеется, с учетом его собственноручной подписи в объяснениях без ссылок на наличие у него каких-либо возражений по изложенным обстоятельствам, в чем им поставлена подпись.

Довод жалобы о том, что Кадирову Ф.Б. на стадии составления протокола об административном правонарушении не был предоставлен переводчик, поскольку он не владеет русским языком, несостоятелен, так как из материалов дела усматривается, что Кадирову Ф.Б. при составлении протокола об административном правонарушении положения ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, включая право на переводчика и защитника, должностным лицом разъяснялись, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, переводчик присутствовал как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в районном суде, что подтверждается распиской переводчика.

С учетом изложенного, оснований считать, что права Кадирова Ф.Б. при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела были нарушены, не имеется. При этом Кадиров Ф.Б. по существу административного правонарушения пояснил, что с протоколом согласен, вину признает.

Доводы жалобы о том, что Кадирову Ф.Б. не была выдана копия протокола об административном правонарушении, в протоколе он не расписывался и не был с ним ознакомлен, опровергаются личными подписями гражданина Республики Таджикистан Кадирова Ф.Б. в соответствующих графах протокола.

Правовое положении иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе, Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Кадирову Ф.Б. вменяется уклонение от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации, который окончен 02.09.2022 года, в связи с неоплатой патента.

Согласно части 5 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности исчисления суммы налога и подачи налоговой декларации некоторыми категориями иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность по найму в Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога осуществлялась в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1 200 в месяц с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 указанной статьи размер фиксированных авансовых платежей, указанный в пункте 2 настоящей статьи, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год.

Базовая сумма фиксированного платежа установлена в размере 1200 рублей и подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, принятый на соответствующий календарный год, и коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда, устанавливаемый законами субъектами РФ.

Приказом Минэкономразвития России от 28.10.2021 года N 654 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2022 года" в целях применения гл.23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ установлен коэффициент-дефлятор в размере 1,980.

Законом Санкт-Петербурга N 547-117 от 22.11.2021 года "Об установлении коэффициента, отражающего региональные особенности рынка труда на территории Санкт-Петербурга, на 2022 год" установлен коэффициент в размере 1, 767677.

Таким образом, налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в месяц в Санкт-Петербурге в 2022 году составляет: 1200 х 1,980 х 1,767677 = 4 200 рублей.

Из материалов дела следует, что Кадирову Ф.Б. 02.11.2021 года выдан патент на работу, в связи с чем, он осуществил оплату авансового платежа 01 декабря 2021 в размере 8 000 рублей (за 2 мес. 2021 года), 28 апреля 2022 года в размере 12 600 рублей, 25 июля 2022 года в размере 4 200 рублей, 21 августа 2022 года в размере 4 200 рублей, 06 сентября 2022 года в размере 4 200 рублей, то есть на общую сумму 33 200 рублей.

Вместе с тем, за период с 01.01.2022 года по 02.09.2022 года Кадировым Ф.Б. уплачен налог в сумме 25 200 рублей, соответствующей шести месяцам действия патента в 2022 г.

Таким образом, Кадиров Ф.Б. находился с 03 сентября 2022 года не имея на то законных оснований и в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ по истечении срока временного пребывания не выехал, что было выявлено 19 октября 2022 года.

Административное наказание назначено Кадирову Ф.Б. в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении Кадирова Ф.Б. в Пушкинском районном суде Санкт-Петербурга, не допущено.

Доводы жалобы заявителя о том, что на момент проверки он находился в Российской Федерации на законных основаниях, судом отклоняются, поскольку изложенное своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашло.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание Кадирову Ф.Б. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения Кадирову Ф.Б. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом его личности, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения. Наказание является справедливым и не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 года).

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление в части назначенного административного наказания сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2022 года, которым Кадиров Ф. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации - оставить без изменения, жалобу защитника Кадирова Ф.Б. - адвоката Рогова П.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка