Решение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 12-433/2021

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Гуляева А.Г. на постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гуляева А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 20 января 2021 года Гуляев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2600 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гуляев А.Г. обратился в суд ЕАО с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. дело с жалобой передано в Хабаровский краевой суд для рассмотрения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица органа внутренних дел, Гуляева А.Г., Воробьевой Т.В., извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 21 сентября 2020 года в15 часов Гуляев А.Г., управляя транспортным средством марки "Ниссан куб" на 1912 км+170м ФАД Амур Чита-Хабаровск, при объезде места проведения дорожных работ, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся во встречном направлении, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки "Мазда Фамилия" под управлением водителя Николаенко Н.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "Мазда Фамилия" Воробьевой Т.В. причинен легкий вред здоровью.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая решение о виновности Гуляева А.Г., судья районного суда исходил из того, что его вина подтверждается материалами дела.

Вместе с тем судьей районного суда не были допрошены потерпевшая Воробьева Т.В., второй водитель Николаенко Н.Н., инспектор ОСВ ДПС ГИБДД УМВД ПО ЕАО Стребков П.М., который составил акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

Не был исследован акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, судьей районного суда не была дана надлежащая оценка указанному акту.

Таким образом, судьей районного суда не были в полном объеме определены обстоятельства, подлежащие установлению по рассматриваемому делу об административном правонарушении, а представленные в материалах дела доказательства не получили всестороннюю и полную оценку.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судьей районного суда процессуальных требований, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим постановление судьи районного суда подлежит отмене, а поскольку, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит рассмотреть другие доводы жалобы Гулляева А.Г.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гуляева А.Г. отменить.

Дело возвратить в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области на новое рассмотрение другому судье.

Жалобу Гуляева А.Г. считать удовлетворенной частично.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка