Решение Кемеровского областного суда от 30 августа 2021 года №12-433/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 12-433/2021
Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжающее хозяйство города Мыски" (далее по тексту МУП "Теплоснабжающее хозяйство города Мыски", юридический адрес: Кемеровская область г. Мыски, ул. 50 лет Пионерии, 8, ИНН 4214037774/КПП 421401001, ОГРН 1154214000830,
по жалобе заместителя начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу Территориального отдела в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе Кудря В.В. на постановление судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 25.06.2021 МУП "Теплоснабжающее хозяйство города Мыски" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 250000 рублей. На основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.
В жалобе заместитель начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу Территориального отдела в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе Кудря В.В. просит постановление суда отменить, полагая его незаконным. Указывает, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения правил назначения наказания, предусмотренных ст.4.1.1 КоАП РФ, которые привели к неправильному разрешению дела, что в свою очередь не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ о разрешении дела в соответствии с законом.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу Территориального отдела в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе Бевер К.С., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
В силу ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием и выражается в рублях либо величине, кратной стоимости предмета правонарушения, сумме неуплаченных налогов, сборов и т.д.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.
Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В оспариваемом постановлении МУП "Теплоснабжающее хозяйство города Мыски" определено наказание в виде наложения штрафа в размере 250000 рублей, который замен на предупреждение.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
В нарушение вышеприведенных требований, судья городского суда, вопрос о назначении наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ не разрешил, поскольку оспариваемое постановление содержит два взаимоисключающих вывода: о назначении административного штрафа и о назначении наказания в виде предупреждения, что свидетельствует о том, что признавая МУП "Теплоснабжающее хозяйство города Мыски" виновным в совершении административного правонарушения суд фактически наказание по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ не назначил.
Кроме того судом первой инстанции не учтено, что из ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются данным Кодексом.
Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 данного Кодекса (ч. 3 ст. 3.4 указанного Кодекса).
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1563-О).
Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N 285-О, от 21 сентября 2017 года N 1790-О и от 10 октября 2017 года N 2255-О в целях дифференциации административных наказаний и правил их применения к различным категориям (видам) юридических лиц допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Установление адресованных являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам особых условий (специальных правил) назначения административных наказаний, предусматривающих замену административного штрафа на предупреждение, не лишено разумного обоснования и непосредственно само по себе, то есть как рассчитанное на применение к указанным лицам, не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя.
Вместе с тем, разрешая вопрос о применении в отношении МУП "Теплоснабжающее хозяйство города Мыски" положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судья городского суда приведенные требования не учел, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой присвоен уровень международной опасности, пренебрежительного отношения привлекаемого лица к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В данном случае допущенное при рассмотрении дела нарушение предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ правил назначения наказания является существенным.
При таком положении постановление судьи городского суда нельзя признать законными и обоснованным.
Поскольку, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть это дело.
Иные доводы, содержащиеся в жалобе должностного лица, должны быть проверены и оценены при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении МУП "Теплоснабжающее хозяйство города Мыски" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, жалобу - удовлетворить.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка