Решение Нижегородского областного суда от 30 апреля 2021 года №12-433/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 12-433/2021
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и жалобу директора ООО "Техстройэнерго" Касандина И.А. на постановление судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] по делу об административно правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Техстройэнерго",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] ООО "Техстройэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор ООО "Техстройэнерго" Касандин И.А. просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу прекратить ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель ОВМ ОП N 5 УМВД России по г. Н.Новгороду не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.
Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "Техстройэнерго" по доверенности Жирову О.С., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, жалобу поддержала, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 250 000 до 800 000 тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, [дата] по адресу: [адрес] установлено, что ООО "Техстройэнерго" привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданина республики Молдова ФИО6, [дата] года рождения в качестве разнорабочего при отсутствии патента.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Техстройэнерго" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем имеются основания для отмены постановления судьи районного суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (ч. 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (ч. 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запить (ч. 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.
Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Между тем соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия физического лица или законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении N 048837 от [дата] в отношении ООО "Техстройэнерго" составлен в отсутствие представителя юридического лица.
Составление протокола в отсутствие лица, его защитника допускается исключительно при наличии в момент его составления доказательств соблюдения надлежащего порядка извещения такого лица.
Из материалов дела следует, что [дата] уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Техстройэнерго" на [дата] в 12-00 час., направлено заказным письмом с уведомлением. (л.д. 3-5).
Согласно сведениям, содержащимся в квитанции, выданной ФГУП "Почта России", [дата] принято заказное письмо на имя "Рекстройэнерго" с почтовым идентификатором 60301631012298.
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (60301631012298) почтовое отправление на имя "Рекстройэнерго" прибыло в место вручения 17.01.2019г., в тот же день имела место неудачная попытка вручения и [дата] выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.
При этом согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Возможность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не исключается любыми доступными средствами связи, в том числе посредством направления заказного письма.
Однако при извещении, в любом случае необходимо соблюдение условия контроля получения информации лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.
Указанное положение не учтено, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения о направлении [дата] извещения о вызове для составления протокола об административном правонарушении на имя юридического лица ООО "Техстройэнерго" посредством заказного письма, не подтверждают обстоятельства его получения адресатом, поскольку направлено на имя иного юридического лица "Рекстройэнерго".
Данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ООО "Техстройэнерго" материалы дела не содержат.
Требования, содержащиеся в КоАП РФ в части необходимости извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, дело об административном правонарушении, с учетом допущенных нарушений указанных требований в части извещения, не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
Поскольку постановление судьи районного суда вынесено без учета вышеуказанных требований КоАП РФ, оно не может быть признано законными и обоснованными и подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Техстройэнерго" - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка