Решение Самарского областного суда от 13 августа 2020 года №12-433/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 12-433/2020
Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Оникс" Алиева В.Ф.о. на постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Оникс"
УСТАНОВИЛ:
постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.05.2020 г. юридическое лицо - ООО "Оникс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, директор ООО "Оникс" Алиев В.Ф.о. указывает, что судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не дана надлежащая правовая оценка договору подряда, заключенному с ООО "<данные изъяты>", а также объяснениям представителя ООО "<данные изъяты>" и представителя ООО "Оникс", актам выполненных работ; о дате и времени судебного заседания юридическое лицо не извещалось надлежащим образом; просит постановление районного суда отменить.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании ФИО3 - представителя ООО "Оникс" по доверенности в поддержание данных доводов, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу п. 4 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно ст. 2 Федерального закона патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу положений п. 1 ст. 13.3 Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.08.2019 г. в ходе проведения на основании распоряжения и.о. начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области N от 01.08.2019 г. выездной внеплановой проверки соблюдения требований миграционного законодательства РФ сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области выявлено привлечение ООО "Оникс" к трудовой деятельности по выполнению работ разнорабочей в складском помещении на 1 этаже здания, расположенном по адресу: <адрес>, гражданку Республики Узбекистан ФИО4, не имевшую разрешения на работу или патента, чем нарушены требования п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
По факту выявленного правонарушения 10.09.2019 г. инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области в отношении юридического лица - ООО "Оникс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с последующим привлечением к административной ответственности.
По результатам рассмотрения 28.05.2020 г. настоящего дела судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области пришел к выводу, что вина ООО "Оникс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, установлена и доказана, указав в решении, что факт привлечения ООО "Оникс" к трудовой деятельности в качестве разнорабочего иностранного гражданина без соответствующего патента на работу подтверждается материалами дела.
Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и выводы судьи, кроме перечисления материалов дела, ничем не мотивированы.
Согласно имеющемуся в материалах дела договору подряда N от 01.04.2019 года, заключенному между ООО "<данные изъяты>" и ООО "Оникс" по оказанию услуг по сортировке овощей, включая мытье и фасовку (л.д.43), ООО "<данные изъяты>" является Исполнителем договора, который в соответствии с п.1.1 договора обязуется по заданию заказчика (ООО "Оникс") оказать услуги по сортировке овощей, включая мытье и фасовку. Согласно п. 1.3 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019 г. и продолжает свое действие на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит не позднее, чем за 10 (десять) дней до срока окончания действия, о его расторжении.
Однако никакой правовой оценки представленному договору судьей районного суда при рассмотрении дела не дано. Участники данного договора в судебном заседании не вызывались и не допрашивались, обстоятельства его заключения и возможность исполнения сторонами условий указанного договора не выяснялись.
Доказательства, представленные административным органом в подтверждение вмененного юридическому лицу правонарушения, должным образом не исследованы и не проверены.
Несоблюдение судьей районного положений ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление должностного лица.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Поскольку допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению, имеются основания для отмены состоявшегося судебного постановления с направлением настоящего дела на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий один год для данной категории дел, не истек.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой решения судьи первой инстанции по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов настоящей жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении настоящего дела.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу директора ООО "Оникс" Алиева В.Ф.о. удовлетворить частично.
Постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Оникс" отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Оникс" направить в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области на новое рассмотрение в ином составе.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка