Решение Хабаровского краевого суда от 02 августа 2017 года №12-433/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 12-433/2017
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 02 августа 2017 года
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Мирошниченко Е.И. на постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Мирошниченко Е. И., родившегося ... в < адрес>, зарегистрированного по < адрес>, проживающего по < адрес>,
установил:
Постановлением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 22 июня 2017 года Мирошниченко Е.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Данным постановлением Мирошниченко Е.И. признан виновным в том, что он 13 июня 2017 года в 19 часов 15 минут во дворе дома < данные изъяты> громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить свои действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
Мирошниченко Е.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что судьей дело рассмотрено неполно, поскольку не допрошены свидетели, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для производства по делу.
В судебном заседании Мирошниченко Е.И. поддержал доводы жалобы.
Резник Р.П., должностное лицо УМВД ФИО1., составившая протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Факт нарушения Мирошниченко Е.И. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершения мелкого хулиганства, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); заявлением ФИО2 (л.д.6); объяснениями ФИО2 (л.д.7), Мирошниченко Е.И. (л.д.12), а также их показаниями в суде первой инстанции, видеозаписью.
В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Материалы дела не содержат письменных ходатайств Мирошниченко Е.И. об отложении судебного заседания и вызове свидетелей, в связи с чем доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.
Сведений, подтверждающих влияние ФИО2 на участкового, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено. То обстоятельство, что ФИО2 является < данные изъяты>, не свидетельствует об использовании им служебного положения без подтверждения указанного факта какими-либо иными данными. Кроме того, в ходе производства по делу Мирошниченко Е.И. не отрицал, что выражался в адрес ФИО2 нецензурной бранью. А также из видеозаписи видно, что Мирошниченко Е.И. размахивал руками.
При установленных обстоятельствах, когда Мирошниченко Е.И. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершил мелкое хулиганство, то его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного, и является справедливым.
Поводов для отмены постановления по доводам жалобы не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Мирошниченко Е. И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка