Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 12-433/2014
Дело № 12-433/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Киров 21 июля 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кырчанов С.В.,
при секретаре Кряжевой М.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нелюбина Р.Н.,
рассмотрев жалобу Нелюбина Р.Н. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области К. А.А. от 11.06.2014 которым
Нелюбин Р.Н., <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
11.06.2014 инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области К. А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Нелюбин Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, выразившегося в том, что 11.06.2014 в 10 часов 20 минут, в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь пешеходом, перешел проезжую часть в неустановленном месте от дома № 16 к дому № 17 по Октябрьскому пр-ту г. Кирова, в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, на расстоянии около 20-30 метров от него. Данным постановлением Нелюбину Р.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На указанное постановление Нелюбин Р.Н. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что от того места, где он пересек проезжую часть, пешеходный переход он не видел в связи с плохим зрением, расстояние от места пересечения им проезжей части дороги до пешеходного перехода составляет около 100 метров, а не около 20-30 метров, как указано в постановлении о назначении ему наказания.
В судебном заседании заявитель Нелюбин Р.Н. поддержал жалобу в полном объеме, просил отменить постановление по изложенным в ней доводам.
Выслушав заявителя Нелюбина Р.Н., сотрудника полиции К. А.А., исследовав материалы административного дела и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Как следует из представленных материалов дела, схемы дислокации дорожных знаков, 11.06.2014 в 10 часов 20 минут, Нелюбин Р.Н., являясь пешеходом, перешел проезжую часть дороги от дома № 16 к дому № 17 по Октябрьскому пр-ту г. Кирова в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода.
Суд приходит к убеждению, что вина Нелюбина Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, полностью доказана материалами дела об административном правонарушении: рапортом и показаниями сотрудника полиции К. А.А., протоколом об административном правонарушении, схемой дислокации дорожных знаков, из которой видно, что ближайший к дому № 17 по Октябрьскому пр-ту г. Кирова пешеходный переход находится напротив дома № 16А по Октябрьскому пр-ту г. Кирова.
Суд признает несостоятельными доводы Нелюбина Р.Н. о том, что из-за плохого зрения он не видел пешеходный переход и в нарушении Правил дорожного движения его вины нет.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ «участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
В силу п. 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Таким образом, Нелюбин Р.Н., являясь пешеходом, то есть участником дорожного движения, вне зависимости от состояния зрения, был обязан соблюдать требования Правил дорожного движения.
Доводы жалобы о необоснованном указании в постановлении на нахождение пешеходного перехода на расстоянии около 20-30 метров от места пересечения им проезжей части дороги на правильность оценки действий Нелюбина Р.Н. и квалификацию правонарушения не влияют, поскольку Правила дорожного движения предписывают выполнение того или иного действия лишь, исходя из зоны видимости пешеходного перехода, в связи с чем, определение конкретного расстояния до него для квалификации содеянного значения не имеет.
Данных о том, что дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ "Пешеходный переход" были установлены с нарушением п.п. 5.1.4 и 5.6.24 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», в том числе требования об установке их на расстояние видимости знака не менее 100 м., в материалах дела не имеется.
Из пояснений сотрудника полиции К. А.А. следует, что каких-либо предметов, которые бы могли снижать видимость знаков, на данном участке дороги не имелось. Какими-либо препятствиями, в том числе зелеными насаждениями, опорами освещения, они закрыты не были.
Действия Нелюбина Р.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Вместе с тем, исходя из положений ст. 4.3 КоАП РФ, из постановления по делу об административном правонарушении подлежит исключению указание на то, что действия Нелюбина Р.Н. создали возникновение угрозы жизни и здоровью людей, поскольку данное обстоятельство, в качестве отягчающего ответственность, ни в данной, ни в других нормах КоАП РФ не предусмотрено.
Однако исключение этого обстоятельства с учетом фактических обстоятельств и характера совершенного правонарушения не влечет за собой изменения или снижения назначенного Нелюбину Р.Н. административного наказания, которое определено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения административного дела в связи с малозначительностью суд не усматривает.
Иных нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении влекущих изменение или отмену вынесенного постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области К. А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Нелюбина Р.Н. от 11.06.2014 изменить, исключив из него указание на то, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность является возникновение угрозы жизни и здоровью людей.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу Нелюбина Р.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья С.В. Кырчанов
