Определение от 09 июля 2014 года №12-433/2014

Дело № 12-433/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    09 июля 2014 года                     город Архангельск                                                                                                     
 
    Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Демехин С.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу <данные изъяты> ООО «Водоканал» Старостина В. А. на постановление старшего государственного инспектора РФ по Архангельской области по контролю за использованием и охраной водных объектов, по охране природы управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Архангельской области Баркаловой Н.В. № 06-1-30/2014 от 09 июня 2014 года,
 
установил:
 
    постановлением старшего государственного инспектора РФ по Архангельской области по контролю за использованием и охраной водных объектов, по охране природы управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Архангельской области Баркаловой Н.В. № 06-1-30/2014 от 09 июня 2014 года <данные изъяты> ООО «Водоканал» Старостин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Старостин В.А. подал жалобу о его отмене в Октябрьский районный суд г.Архангельска.
 
    Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к выводу о том, что жалоба должна быть передана по подсудности по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.
 
    Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Согласно Положения об управлении федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области утверждено Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27 июня 2011 г. N 442 Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее - Управление), сокращенное наименование - Управление Росприроднадзора по Архангельской области, является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также Росприроднадзор) регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Архангельской области.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.
 
    В рассматриваемом случае местом совершения вменённого Старостину В.А. в вину деяния является выпуск № в <адрес> (д. <адрес>, 70) и выпуск № в <адрес>), то есть территория, на которую распространяется юрисдикцияВельского районного суда Архангельской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
определил:
 
    жалобу <данные изъяты> ООО «Водоканал» Старостина В. А. на постановление старшего государственного инспектора РФ по Архангельской области по контролю за использованием и охраной водных объектов, по охране природы управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Архангельской области Баркаловой Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ передать на рассмотрение по подсудности в Вельский районный суд Архангельской области.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.
 
    Судья                                                                                                              С.В. Демехин
 
    Копия верна: Судья                                                                                       С.В. Демехин