Решение от 29 мая 2013 года №12-433/13

Дело №12-433/13 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
    29 мая 2013 года г. Киров
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Шамрикова В.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой Е.М.,
 
    с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – Ардашева Е.С.,
 
    представителя Отдела надзорной деятельности { ... } ГУ МЧС России по { ... } по доверенности Смертина { ... }
 
    рассмотрев в здании Ленинского районного суда г. Кирова по адресу:
 
    г. Киров, ул. Спасская, д. 20, каб. 126, жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Ардашева Е.С. на постановление государственного инспектора { ... } по пожарному надзору Ермолина { ... } № 371/372/373 от 14.12.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора ЗАО « { ... }» Задойнова С.С.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протоколам № 371, № 372, № 373 государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору (по Ленинскому району) от 08.06.2012 г. установлено, что генеральный директор ЗАО «{ ... }» Задойнов С.С. по адресам: {Адрес изъят}, допустил нарушения требований пожарной безопасности, установленных «Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ 01-03, (утверждённых приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313, зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003 г., регистрационный № 4838), норм пожарной безопасности и строительных норм и правил, а именно:
 
    По {Адрес изъят}
 
    1. В подвальном этаже здания осуществляется хранение горючих материалов (картонные коробки, мебель, ДСП) в нарушение: п. 40 ППБ 01-03.
 
    2. В помещении электрощитовой здания осуществляется хранение горючих материалов (картонные коробки) в нарушение: п. 60 ППБ 01-03.
 
    3. В вентиляционной камере № 1 и 3 осуществляется хранение сгораемых предметов в нарушение: п. 40 ППБ 01-03.
 
    4. В помещении электрощитовой здания места пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость в нарушение: п.37 ППБ 01-03.
 
    5. Не определена, не обозначена на дверях складских помещений на первом и втором этаже здания категория по взрывопожарной опасности, а также класс зоны по Правилам Устройства Электроустановок (ПУЭ) в нарушение: п. 33 ППБ 01-03.
 
    6. Двери складских помещений выполнены не противопожарными с пределом огнестойкости менее EI 30, не оборудованы устройством самозакрывания с уплотнением в притворах в нарушение: п.3 ППБ 01-03; п. 7.4 *, п. 5.14* СНиП 21-01-97*.
 
    7. Двери выходов на кровлю здания выполнены не противопожарными 2-го типа с пределом огнестойкости менее EI 30 в нарушение: п. 8.4 *, п. 5.14* СНиП 21-01-97*.
 
    8. В складском помещении (алкогольной продукции) оборудован электровыключатель, штепсельная розетка в нарушение: п.п. 507, 508 ППБ 01-03.
 
    9. В архивном помещении здания расстояние от хранящихся документов до светильника менее 0,5м (фактически 0,1 м) в нарушение: п. 503 ППБ 01-03.
 
    10. На пожарных шкафах не указан номер вызова пожарной части в нарушение: п.3 ППБ 01-03; п. 4.15 НПБ 151-2000.
 
    11. В здании отсутствуют знаки обозначения средств пожарной сигнализации и кнопок ручного включения вместе размещения ИПР (извещатель пожарный ручной) в нарушение: п. 3 ППБ 01-03; табл. 3 160-97.
 
    12. На оконных проемах раздевалки и кабинета заведующей на первом этаже здания установлены глухие металлические решетки в нарушение: п. 40 ППБ 01-03.
 
    13. Отдел по продаже пиротехнической продукцией (пожароопасной продукции) ИП { ... } примыкает к основному эвакуационному пути в нарушениеп. 162 ППБ 01-03.
 
    По {Адрес изъят}:
 
    14. Противопожарные двери помещения электрощитовой, расположенных в подвальном этаже здания (кадастровый номер (или условный номер): 43:40:000441:0132:33:4 002138170:0100,0101:21006), не оборудованы устройством самозакрывания в нарушение: п.3 ППБ 01-03; п. 7.17 СНиП 21-01-97*.
 
    15. На двери помещения электрощитовой, расположенных в подвальном этаже здания (кадастровый номер (или условный номер): 43.40:000441:0132:33:401:001:002138170:0Н21006), не обозначена категория в нарушение: п. 33 ППБ 01-03.
 
    16. Двери, отделяющие складские помещения, расположенные в подвальном этаже здания (кадастровый номер (или условный номер): 43:40:000441:0132:33:401:001:00213810:0100, 0101:21006) выполнены не сертифицированными в области пожарной безопасности (обычные металлические) с пределом огнестойкости менее ЕI 30 в нарушение: п.3 ППБ 01-03; п.п. 5.14*, 7.4 СНиП 21-01-97*.
 
    17. В коридоре подвального этажа здания (кадастровый номер (или условный номер: 43:40:000441:0132:33:401:001:002138170:0100,0101:21006) выделено складское помещение, отделённое не сертифицированными в области пожарной безопасности дверьми (из сетки «рабицы» с деревянным каркасом) с пределом огнестойкости менее EI 30 в нарушение: п.3 ППБ 01-03; п.п. 5.14*, 7.4 СНиП 21-01-97*.
 
    18. В здании отсутствуют знаки обозначения средств пожарной сигнализации и кнопок ручного включения вместе размещения ИПР(извещательпожарный ручной) в нарушение: п.3 ППБ 01-03; табл. 3 НПБ 160-97.
 
    19. Противопожарная дверь, отделяющая помещения дебаркадера от помещений торгового зала, расположенных на первом этаже здания (кадастровый номер (или условный номер): 43:40:000441:0132:33:401:001:002138170:0100.0101:21006) не оборудована устройством самозакрывания в нарушение: п. 3 ППБ 01-03; п.7.17 СНиП 21-01-97*.
 
    20. Уплотнения в притворах противопожарной двери, отделяющей помещения дебаркадера от помещений торгового зала, расположенных на первом этаже здания (кадастровый номер (или условный номер): 43:40:000441:0132:33:401:001:002138170:0100,0101:21006), находятся в неисправном (закрашенном и оборванном) состоянии в нарушение: п.п. 3, 34 ППБ 01-03; п. 7.17 СНиП 21-01-97*
 
    Таким образом, допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ.
 
    По {Адрес изъят}:
 
    21. Электрические светильники, в помещениях на втором этаже эксплуатируются без защитных колпаков (рассеивателей), предусмотренных констструкцией светильников в нарушение: п. 60 ППБ 01-03;
 
    22. Сеть внутреннего противопожарного водопровода с пожарными кранами не подвергнута техническому осмотру, и не проверена на работоспособность по средствам пуска воды, водоотдачу, исправность с составлением акта и протоколов испытаний (организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности) в нарушение: п.п.3, п. 89, 91 ППБ-01-03; п. 6.1 таб. 3; п. 6.8 СНиП 2.04.01-85*.
 
    23. Противопожарный водопровод в здании не оборудован рукавом и стволом, размещен не в пожарном шкафу в нарушение: п. 91 ППБ 01-03; п. 6.13 СНиП 2.04.01-85* п. 4 НПБ 151-2000.
 
    24. Пожарный шкаф установлен на высоте более 1,35 м. от уровня пола фактически 1,6 м в нарушение: п.3 ППБ 01-03; п. 6.13 СНиП 2.04.01-85.
 
    25. Первичные средства пожаротушения (огнетушители) не перезаряжены (срок перезарядки 2011 год) в нарушение: п. 108 прил. 3 п. 17 ППБ 01-03.
 
    Таким образом, допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    По {Адрес изъят}
 
    26. Эвакуационный выход, расположенный на втором этаже закрыт на ключ в нарушение: п. 52 ППБ 01-03.
 
    27. Высота путей эвакуации на лестнице, ведущей в подвальный этаж здания менее 2 м фактически 1,4 м в нарушение: п.3 ППБ 01-03, п. 6.27 СНиП 21-01-97*.
 
    28. Автоматическая установка пожарной сигнализации на втором этаже здания находится в неисправном состоянии (демонтирован прибор контроля) в нарушение: п.п.34, 98 ППБ 01-03.
 
    29. Извещатели пожарные, расположенные на 1 этаже в коридоре и в помещениях закусочной, закрыты пластиковым колпаком (западная часть здания) в нарушение: п.п. 34, 98 ППБ 01-03.
 
    По {Адрес изъят}
 
    30. На лестничной площадке лестничной клетки, ведущей из подвального этажа здания (кадастровый номер (или условный номер): 43:40:000441:0132:33:401:001:002138170:0100, 0101:21006), и под самим лестничным маршем хранятся мебель, картонные коробки и другие горючие материалы в нарушение: п. 40 ППБ 01-03.
 
    31. У лестниц (выше 45 сантиметров), ведущих из подвальных помещений здания (кадастровый номер (или условный номер): 43:40:000441:0132:33:401:001:002138170:0100,0101:21006) на улицу, отсутствуют перила в нарушение: п.3 ППБ 01-03, п. 6.28 СНиП 21-01-97*.
 
    32. У лестниц (выше 45 сантиметров), ведущих из торгового зала в подвальные помещенияздания (кадастровый номер (или условный номер): 43:40:000441:0132:33:401:001:002138170:0100,0101:21006), где расположены пекарня и складские помещения, отсутствуют перила в нарушение: п. 3 ППБ 01-03, п. 6.28 СНиП 21-01-97*.
 
    33. В коридоре административно - бытовых помещений на первом этаже здания (кадастровый номер (или условный номер): 43:40:000441:0132:33:401:001:002138170:0100,0101:21006) на пути эвакуации у запасного эвакуационного выхода (кабинета директора) установлена мебель и другие горючие материалы в нарушение: п. 53 ППБ 01 – 03.
 
    34. В коридоре административно - бытовых помещений на первом этаже здания (кадастровый номер (или условный номер): 43:40:000441:0132:33:401:001:002138170:0100, 0101:21006) пути эвакуации загромождаются товаром на поддонах и различным горючим материалом в нарушение: п. 53 ППБ 01-03.
 
    35. Ширина (по факту 1 м. 12 см.) дверей запасного эвакуационного выхода из помещения торгового зала на первом этаже здания (кадастровый номер (или условный номер): 43:40:000441:0132:33: 401:001:002138170:0100,0101:21006) менее 1,2 метра в нарушение: п.3 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21-01-97*.
 
    Таким образом, допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.20.4КоАП РФ.
 
    Постановлением государственного инспектора { ... } по пожарному надзору № 371/372/373 от 14.12.2012 г. Задойнов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и привлечён к административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 16000 руб.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Задойнова С.С. – Ардашев Е.С. подал жалобу, в которой указал, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с постановлением № 371/372/373 от 14.12.2012 г. нарушения требований пожарной безопасности выявлены на двух объектах по адресам: {Адрес изъят}.
 
    Объект по адресу: {Адрес изъят} является собственностью ЗАО «{ ... }». Объект по адресу: {Адрес изъят} принадлежит Администрации г. Кирова и был передан в аренду по договору аренды нежилого помещения № 4605 от 24.10.2003 г. и дополнительного соглашения от 28.08.2010 года ЗАО «{ ... }» на основании решения городского ПДК по использованию нежилых помещений в соответствии с протоколом № 551 от 04.09.2003 г.
 
    В соответствии с п. 2.2.14 договора аренды нежилого помещения № 4605 от 24.10.2003 г., арендатор ЗАО «{ ... }» обязан соблюдать технические, санитарно-эпидемиологические, противопожарные нормы, предъявляемые к данному помещению (зданию) в соответствии с его назначением и видом деятельности Арендатора.
 
    Помещения по адресу: {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят} являются помещениями общественного назначения и используются под магазины в соответствии с договором аренды нежилого помещения.
 
    В соответствии с п. 2.4. Устава ЗАО «{ ... }», зарегистрированного 29.12.2011 г., одним из дополнительных видов деятельности является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества.
 
    Являясь собственником нежилого помещения по адресу: {Адрес изъят} и арендатором нежилого помещения по адресу: {Адрес изъят}, ЗАО «{ ... }» заключило договор аренды с ООО «{ ... }.» № ВВ-6/2758 от 14.12.2011 г. на нежилое помещение по адресу: {Адрес изъят}, и договор субаренды нежилых помещений № 217-П от 05.09.2011 г. на нежилое помещение по адресу: {Адрес изъят}.
 
    В соответствии с п. 4.2.3. договора аренды нежилого помещения № ВВ-6/2748 14.12.2011 г. арендатор ООО «{ ... }.» обязан содержать помещение в порядке, предусмотренном санитарными нормами и правилами пожарной безопасности. В соответствии с п. 2.2.5. договора субаренды нежилых помещений № 217-П от 05.09.2011 г. арендатор ООО «{ ... }.» обязуется соблюдать в арендуемых помещениях требования санитарно-эпидемиологических станций, Госпожнадзора, а также, в соответствии с п. 2.2.12. договора арендатор обязуется выполнять в установленный срок законные и обоснованные предписания органов Госпожнадзора. В данном случае, в соответствии с п. 4.2.3. договора аренды нежилого помещения №ВВ-6/2748 от 14.12.2011 г., и п.п.2.2.5., 2.2.12. договора субаренды нежилых помещений №217-П от 05.09.2011 г. ЗАО «{ ... }» передал ООО «{ ... }.» обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности по нежилым помещениям по адресам: {Адрес изъят}, что свидетельствует об отсутствии вины Задойнова С.С. Отсутствие вины как элемента состава административного правонарушения свидетельствует о недоказанности в целом состава правонарушения, что в силу ч. 1. ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Просит производство по делу об административном правоотношении в отношении Задойнова С.С. прекратить.
 
    В судебном заседании представитель Задойнова С.С. – Ардашев Е.С. подтвердил доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что в настоящее время директор ООО «{ ... }.» { ... } привлечен к административной ответственности за допущенные нарушения требований пожарной безопасности, постановление о назначении административного наказания не обжаловано, вступило в законную силу, штраф уплачен. Указанные в постановлении нарушения требований пожарной безопасности в настоящее время устранены ООО «{ ... }.». Кроме того, в настоящее время истёк срок привлечения Задойнова С.С. к административной ответственности.
 
    Представитель Отдела надзорной деятельности { ... } ГУ МЧС России по { ... } Смертин { ... } в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
 
    Рассмотрев жалобу, заслушав в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административною штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    Частью 3ст. 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности квнутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В судебном заседании из представленных материалов и доводов сторон установлено, что 18.05.2012 г. в 14 час. 30 мин. государственным инспектором г. Кирова по пожарному надзору (по Ленинскому району) выявлено, что генеральный директор ЗАО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, допустил нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации ППР в РФ 2012, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, и строительных норм и правил.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества.
 
    Согласно паспорту, Задойнов С. С.ич {Дата изъята} года рождения.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по вышеуказанным фактам 18.05.2012 года государственным инспектором города { ... } по пожарному надзору (по { ... }) согласно определениям № № 371, 372, 373 были возбуждены дела об административных правонарушениях.
 
    В определениях о возбуждении дел об административных правонарушениях № № 371, 372, 373 фамилия генерального директора ЗАО «{ ... }» указана как «Задойный».
 
    08.06.2012 года по фактам совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора ЗАО «{ ... }» составлены протоколы об административных правонарушениях № 371, 372, 373.
 
    В указанных протоколах фамилия генерального директора ЗАО «{ ... }» указана как «Задойный».
 
    Постановлением государственного инспектора г{ ... } по пожарному надзору № 371/372/376 от 14.12.2012 г. генеральный директор ЗАО «{ ... }» Задойнов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и привлечён к административной ответственности по санкции, предусматривающей наибольший административный штраф в денежном выражении (ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 16000 руб.
 
    Таким образом, фамилия лица привлечённого к административной ответственности не совпадает с фамилией лица, в отношении которого составлены протоколы об административном правонарушении и определения о возбуждении дел об административных правонарушениях.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностным лицом разрешается, в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела.
 
    При подготовке к рассмотрению дела и при рассмотрении дела в отношении генерального директора ЗАО «{ ... }» Задойнова С.С. должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении не был решен вопрос о возвращении протоколов об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое их составило, в связи с неправильным указанием в протоколах об административном правонарушении и определениях о возбуждении дел об административных правонарушениях № № 371, 372, 373 фамилии лица, в отношении которых они составлены.
 
    Указанное существенное нарушение процессуальных требований в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, однако с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Ардашева Е.С., срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (один год), истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление государственного инспектора { ... } по пожарному надзору Ермолина { ... } № 371/372/373 от 14.12.2012 г. о привлечении генерального директора ЗАО « { ... }» Задойнова С. С.ча к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 16000 рублей – отменить, жалобу представителя Задойнова С.С. – Ардашева Е.С.- удовлетворить.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Шамрикова В.Н.