Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 12-4327/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 30 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Мельниченко С. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, холостого, детей не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2022 года Мельниченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.

Вина Мельниченко С.А. установлена в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а именно:

08 октября 2022 года в 03 часа 50 минут был задержан Мельниченко С.А., который, находясь в общественном месте, а именно у <адрес> в <адрес>-Петербурга, нарушал общественный порядок, а именно: громко кричал, шумел, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Своими действиями Мельниченко С.А. демонстрировал свое неуважение к обществу и нарушал общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Мельниченко С.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что в протоколе неверно указано место совершения административного правонарушения, в постановлении суда первой инстанции неверно указана дата. Также в постановлении неполно указаны установочные данные лица, привлеченного к административной ответственности.

Мельниченко С.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу отсутствии указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 08 октября 2022 года в 03 часа 50 минут был задержан Мельниченко С.А., который, находясь в общественном месте, а именно у <адрес> в г. Колпино Санкт-Петербурга, нарушал общественный порядок, а именно: громко кричал, шумел, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Действия Мельниченко С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Мельниченко С.А. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом АП N 007978 об административном правонарушении в отношении Мельниченко С.А. от 08.10.2022; рапортом полицейского ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 08.10.2022 года; протоколом АЗ N 001947 от 08.10.2022 года; протоколом ДЛ САП N 1947 от 08.10.2022 года; заявлением Дмитриевой З.Д. от 08.10.2022 года; справкой о судимостях и административных правонарушения в отношении Мельниченко С.А., а также другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела судьей районного суда установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в связи с чем, отсутствуют основания для признания их недопустимыми доказательствами. Как усматривается из материалов дела, задержание Мельниченко С.А. произведено 08 октября года в 03 часов 50 минут в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по факту которого в отношении его в тот же день было возбуждено дело об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения, совершенного Мельниченко С.А., достоверно установлено судьей, при исследовании представленных по делу доказательств. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Мельниченко С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, доводы жалобы о том, что административное правонарушение совершено непосредственно в квартире, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К мелкому хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных прохожих и посетителей, иных знакомых или малознакомых людей. Объективная сторона вменяемого Мельниченко С.А. административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в материалах дела. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Мельниченко С.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Не свидетельствуют о незаконности постановления доводы о неполноте установочных данных лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку постановление соответствует требованиям ст. 29 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено 08 октября 2022 года. Описка в постановлении судьи относительно даты совершения правонарушения исправлена районным судьей 10 октября 2022 года (л.д. 25).

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Мельниченко С.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Мельниченко С. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка