Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 12-4326/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 01 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Рыжовой А.М., административное дело по жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года в отношении

Юферицина Никиты Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со слов трудоустроенного УГК "Крафт Групп" в должности ведущего IT инженера, холостого, детей на иждивении не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года Юферицин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2022 года постановление Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Юферицин Н.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда. В обосновании доводов жалобы указал, что постановление судья является незаконным, вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Содержание доказательств, приведённых судьёй районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку заявитель не принимал участие в публичном мероприятии, оказался в месте проведения митинга, когда шёл к вестибюлю станции метро "Гостиный двор". Согласно протоколу об административном правонарушении, время совершения правонарушения установлено в период с 19 час. 30 мин. по 19 час. 50 мин., тогда как заявитель покинул место работы, согласно камерам видеонаблюдения в 19 час. 48 мин. и физически не успел бы оказаться на месте совершения правонарушения в указанное время, в связи с чем время установлено неверно.

Юферицин Н.В. и адвокат Заварин Р.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда Санкт- Петербурга не выполнены.

Как следует из постановления и установлено судьей районного суда, Юферицин Н.В., находясь у выхода станции метро "Гостиный двор", по адресу: <адрес> <дата> в период с <дата>. до <дата>., принимал участие в проведении публичного мероприятия в форме митинга в количестве более 500 человек, которые хлопали в ладоши, скандировали лозунг "Нет войне", тем самым привлекая внимание окружающих, с целью выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно прекращения войны на территории Украины, который не был согласован в установленном законом порядке с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга. Данное публичное мероприятие проводилось на <адрес>, то есть в месте, в котором, в соответствии со ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 N 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" проведение митингов запрещено. Информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе до Юферицина Н.В. сотрудником полиции - старшим инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> Д.В., который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом лиц, участвующих в мероприятии и потребовал прекратить данные противоправные действия, однако данное законное требование сотрудника полиции Юферицин Н.В. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение указанных противоправных действий у участников данного мероприятия, в том числе у Юферицина Н.В., было не менее пяти минут, продолжив участие в митинге, в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 N 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге".

В качестве доказательств, подтверждающих наличие события и состава административного правонарушения, в том числе виновность Юферицина Н.В. в совершении правонарушения, суд первой инстанции указал: протокол об административном правонарушении; рапорты сотрудников полиции; объяснения сотрудников полиции <...> А.С., <...> Р.В. и <...> Д.В.; протоколы мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; и иные материалы.

Юферициным Н.В. при обжаловании решения Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, была представлена видеозапись, с камер видеонаблюдения установленных ООО "<...>".

При исследовании представленной видеозаписи усматривается, что Юферицин Н.В. в <дата>, находится у выхода ООО "<...>", расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, а также представленных в материалах дела рапортов сотрудников полиции, протоколов мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, Юферицин Н.В. в период времени с <дата> участвовал в публичном мероприятии в форме митинга в количестве более 500 человек, находясь по адресу: <адрес>.

Протокол об административном задержании сотрудниками полиции составлен не был.

При таких обстоятельствах, в собранных должностным лицом материалах и представленных Юферициным Н.В. видеозаписях, имеются существенные противоречия, которые не позволяют однозначно утверждать о законности и обоснованности вынесенного постановления.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства исследуются всесторонне, полно и объективно на основании всех обстоятельств дела в их совокупности, однако указанное требование закона судом не выполнено, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года N 5).

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку к моменту вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить противоречия, надлежащим образом исследовать все собранные по делу доказательства, дать им исчерпывающую и мотивированную оценку, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Юферицина Никиты Владимировича - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Юферицина Никиты Владимировича возвратить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка