Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 12-4322/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 28 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Маханькова Александра Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2022 года Маханьков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вина Маханькова А.В. установлена в совершении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, при следующих обстоятельствах.

11.08.2022 старшим оперуполномоченным по ОВД 3 отдела Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ю.И. в ходе мониторинга интернет-ресурсов было выявлено нарушение законодательства о противодействии экстремизму и установлено следующее. 12.04.2022 в 17:54 Маханьков А.В., находясь по адресу места жительства: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, Петербургское ш., д. 7, кв. 91, находясь в интернет ресурсе "Вконтакте" опубликовал на странице сообщества "Шушары" новостной пост, методом репоста с символикой телеканала "Санкт-Петербург HD", с текстом "Три машины гуманитарной помощи отправили из Шушар на Донбас. Оказывается, наши жители сами обратились к депутату Госдумы Виталию Милонову с предложением организовать благотворительную помощь". На что Маханьков А.В. опубликовал высказывания следующего содержания:

"Если прекратить войну, вывести войска с территории Украины, в том числе и из районов Донецкой и Луганской областей, контролируемых бандитами и террористами, то и гуманитарная помощь не понадобится.

У этой бойни единственная цель-удовлетворение геополитических амбиций одного человека. А люди со всех сторон страдают совершенно низачем".

Вышеуказанные высказывания вынесены на всеобщее обозрение, при скоплении пользователей сети "Интернет", а равно гражданам РФ, собравшихся в целях выражения личного, группового и общественного мнения о специальной военной операции, проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации по защите ЛНД и ДНР, в количестве не менее 35 550 человек, зарегистрированных в сообществе "Шушары", тем самым публично осуществил действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, поскольку пропагандировал такие убеждения, которые провоцировали формирование недоверия и негативное отношение к военнослужащим, характеру, целям и задачам их деятельности за пределами территории РФ, закрепленные в ст. 10 Федерального закона N 61-ФЗ от 31.05.1996 "Об обороне".

Таким образом, Маханьков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Маханьков А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что рассматриваемое правонарушение не является длящимся. При этом, если суд счел его длящимся, то место совершения правонарушения определено неправильно, определяется исходя из места его выявления.

Маханьков А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что в его действиях нет состава административного правонарушения.

Защитник Кобринский А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Под дискредитацией для целей указанной статьи следует понимать умышленные действия, направленные на умаление авторитета и подрыв доверия к объекту дискредитации.

Вопрос о публичности действий должен разрешаться с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела (обращения к группе людей в общественных местах, на собраниях, митингах, демонстрациях, распространение листовок, вывешивание плакатов, распространение обращений путем массовой рассылки сообщений абонентам мобильной связи и т.п.).

Под публичными призывами для целей указанной статьи следует понимать выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению действий либо бездействию, направленным на воспрепятствование использования Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для отражения или предотвращения вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

21 февраля 2022 года Российской Федерацией Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств на основании Указа Президента РФ от 21.02.2022 N 71 и Указа Президента РФ от 21.02.2022 N 72 соответственно.

22 февраля 2022 года ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, подписанный в городе Москве 21 февраля 2022 года (Федеральный закон от 22.02.2022 N 15-ФЗ).

22 февраля 2022 года ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой, подписанный в городе Москве 21 февраля 2022 года (Федеральный закон от 22.02.2022 N 16-ФЗ).

В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 года N 35 "Об использовании вооруженных сил Российской Федерации за пределами территорий Российской Федерации" Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами страны. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года Президент Российской Федерации Путин В.В. в телевизионном обращении объявил, что на основании обращения глав ДНР и ЛНР об оказании помощи в отражении агрессии вооруженных сил Украины в целях предотвращения гуманитарной катастрофы и жертв среди мирного населения республик, им принято решение о проведении специальной военной операции.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 11.08.2022 старшим оперуполномоченным по ОВД 3 отдела Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ю.И. в ходе мониторинга интернет-ресурсов было выявлено нарушение законодательства о противодействии экстремизму и установлено следующее. 12.04.2022 в 17:54 Маханьков А.В., находясь по адресу места жительства: <адрес>, находясь в интернет ресурсе "Вконтакте" опубликовал на странице сообщества "Шушары" новостной пост, методом репоста с символикой телеканала "Санкт-Петербург HD", с текстом "Три машины гуманитарной помощи отправили из Шушар на Донбас. Оказывается, наши жители сами обратились к депутату Госдумы Виталию Милонову с предложением организовать благотворительную помощь". На что Маханьков А.В. опубликовал высказывания следующего содержания:

"Если прекратить войну, вывести войска с территории Украины, в том числе и из районов Донецкой и Луганской областей, контролируемых бандитами и террористами, то и гуманитарная помощь не понадобится.

У этой бойни единственная цель-удовлетворение геополитических амбиций одного человека. А люди со всех сторон страдают совершенно низачем".

Изложенное высказывание, исходя из его содержания, направлено на подрыв доверия к использованию Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, действия Маханькова А.В. подлежат квалификации как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Суд признает содержащиеся в материалах дела письменные доказательства допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств административного правонарушения.

В связи с тем, что в рассматриваемом случае совершенные Маханьковым А.В. публичные действия выразились в размещении в открытом доступе в интернет-ресурсе "Вконтакте" на странице сообщества "Шушары" новостного поста методом репоста с символикой телеканала "Санкт-Петербург HD" и публикации высказывания под этим новостным постом, после чего указанные пост и высказывание Маханькова А.В. остались в открытом доступе для неопределенного круга пользователей интернет ресурса, административное правонарушение, объективную сторону которого образуют указанные действия Маханькова А.В., носит длящийся характер, временем совершения данного правонарушения является время его выявления.

При этом, вопреки правовой позиции Маханькова А.В. и защитника А.А., длящийся характер административного правонарушения не указывает на то, что местом его совершения считается место выявления уполномоченным сотрудником ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В соответствии с абз. 2 пп. "з" п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

В рассматриваемом случае, противоправная деятельность, выразившаяся в размещении в открытом доступе на странице интернет ресурса новостного поста и высказывания определенного содержания под ним, не была окончена Маханьковым А.В. и не пресекалась в момент выявления старшим оперуполномоченным Ю.И., в связи с чем, местом совершения правонарушения является адрес регистрации и проживания Маханькова А.В.: <адрес>.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в районном суде не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении судьи. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Маханькова А.В. в совершении вменяемого противоправного деяния, в связи с чем, доводы жалобы о том, что указанного правонарушения он не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в них доказательствам.

При производстве по делу не допущено нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи.

Наказание Маханькову А.В. определено в пределах санкции части 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности физического лица, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено, заявителем жалобы доказательств наличия таковых не приведено.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется. Вывод об отсутствии оснований для назначения по делу судебной лингвистической экспертизы, является обоснованным.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Маханькова Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка