Решение Самарского областного суда от 29 апреля 2021 года №12-432/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 12-432/2021
Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова В.Э. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 19.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецова ФИО01,
установил:
постановлением судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 19.02.2021 индивидуальный предприниматель Кузнецов В.Э. (далее ИП Кузнецов В.Э.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено с применением ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Кузнецов В.Э., указывая на наличие на момент инкриминируемого административного правонарушения у принятого им на работу гражданина Узбекистана Бегматова С.Г. патента, просит указанное выше постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Кузнецов В.Э. в судебное заседание не явился, при этом в жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью первой статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, если он требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч рублей до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Примечанием 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.
Объективная сторона характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, у которого нет разрешения на работу либо патента на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации, если указанное разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом
Субъектом являются физические лица, исключительно граждане РФ, достигшие возраста 16-ти лет, должностные лица, юридические лица.
Субъективная сторона характеризуется преимущественно умышленной формой вины, но возможно, совершение данного деяния по неосторожности (например, не проверка по халатности гражданином РФ наличия патента у иностранного гражданина при привлечении его для осуществления работ по гражданско-правовому договору подряда).
Предметом посягательства по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует их представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.10.2020 в 11 часов 40 минут, сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области в рамках проверки сообщения об административном правонарушении КУСП N 11105 от 19.10.2020 на прилегающей территории ТЦ "Амбар", расположенного по адресу: <адрес> выявлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем Кузнецовым В.Э. к трудовой деятельности при оказании услуг по организации уборки обслуживаемой территории в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Бегматова С.Г., не имеющего соответствующего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Самарской области.
Из объяснений привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранного гражданина Бегматова С.Г. следует, что с 18.10.2020 устроился по устной договоренности с представителем ИП Кузнецов В.Э. на работу в качестве дворника в ТЦ "Амбар", расположенный по адресу: <адрес>, на момент проверки сотрудниками полиции осуществлял уборку территории вокруг ТЦ "Амбар" при отсутствии у него патента.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ УМВД России по Самарской области в отношении ИП Кузнецова В.Э. протокола 20 N 3551879 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно абзацу 2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Следовательно, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Факт совершения ИП Кузнецов В.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом 20 N 3551879 от 28.12.2020 об административном правонарушении; протоколом 20 N 3530337 от 19.10.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бегматова С.Г.; вышеприведенными объяснениями Бегматова С.Г.; постановлением о привлечении Бегматова С.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; выпиской из ЕГРЮЛ; справкой о проделанной работе от 19.10.2020; рапортом инспектора по особым поручениям ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области Рыбакова И.Х.; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.10.2020; информацией из базы данных "Территория" и другими материалами дела.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления, при этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности индивидуального предпринимателя Кузнецова В.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с наличием у иностранного гражданина Бегматова С.Г. действующего патента на осуществление трудовой деятельности, выданного 19.10.2020, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Так, из представленных материалов дела следуетвидно, что трудовую деятельность иностранный гражданин Бегматов С.Г. в качестве работника ИП Кузнецов В.Э. осуществлял 19.10.2020 в 11 часов 40 минут, при этом на указанное время положительного решения о выдаче ему патента на осуществление трудовой деятельности на территории Самарской области принято не было, что подтверждается представленной на листе дела 41 в томе N 1 справкой, согласно которой, положительное решение о выдаче Бегматову С.Г. патента принято только в 13 часов 27 минут 19.10.2020, исходя из чего, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Бегматова С.Г. на период осуществления им в 11 часов 40 минут 19.10.2020 трудовой деятельности патента, а как следствие этого о наличии в действиях ИП Кузнецов Э.В., принявшего на работу указанного иностранного гражданина, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Несогласие с правовой оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене состоявшегося постановления судьи, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания судом первой инстанции в соответствии с частью третьей ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя Кузнецова В.Э., и назначено наказание с применением положений ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что применение ч.3.2. ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении не мотивировано, не указано какие именно обстоятельства признаны исключительными, однако, это не может являться основанием для отмены постановления по жалобе привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку ухудшит его положение.
Каких-либо иных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Кузнецова В.Э. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 19.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецова ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Кузнецова В.Э. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда Д.В. Горьков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка