Определение Пермского краевого суда от 20 апреля 2021 года №12-432/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 12-432/2021
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранова Александра Валерьевича на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19.02.2021 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Шакирова И.Э. N 07-03-07/560-Д от 18.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды N 07-03-07/560-Д от 18.12.2020 директор ООО "СТОК" Баранов А.В. привлечен к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, Баранов А.В. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19.02.2021 Баранову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Баранов А.В. просит об отмене определения судьи городского суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что обжалуемое постановление по месту жительства ему не направлялось, он самостоятельно принял меры к получению постановления и в установленный законом срок направил жалобу в Березниковский городской суд.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Баранов А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ненарокову Е.В., действующую в интересах Баранова А.В. по доверенности, поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Судья городского суда, установил, что 21.12.2020 копия постановления от 18.12.2020 должностным лицом направлена директору ООО "СТОК" Баранову А.В. посредством почтовой связи заказным почтовым отправлением по месту работы, по адресу: г. Березники, ул. ****, 64. Почтовое отправление прибыло 23.12.2020 в место вручения, 31.12.2020 выслано отправлению за истечением срока хранения и получено отправителем 11.01.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093755608542 и почтовым конвертом. Руководствуясь положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснений, судья пришёл к выводу, что срок обжалования постановления истек 21.01.2021, жалоба подана заявителем за пределами установленного законом срока. Не установив объективных данных, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности реализовать своё право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, судья городского суда оставил ходатайство Баранова А.В. без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Вместе с тем, учитывая привлечение Баранова А.В. к административной ответственности как должностное лицо, не исключено направление постановления о привлечении к административной ответственности по месту исполнения должностных обязанностей (г. Березники, ул. ****, д. 64). Кроме того, в жалобах заявитель Баранов А.В. также указывает адрес для направления почтовой корреспонденции г. Березники, ул. ****, д. 64 (по месту работы). Доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции в период с 23.12.2020 по 31.12.2020 Барановым А.В. не представлено.
Кроме того, вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 18.12.2020 также направлялась по месту жительства Баранова А.В. по адресу: г.Березники ул. ****,12а заказным почтовым отправлением (8009375560855). Согласно сведений с официального сайта Почта России и копии конверта почтовое отправление не вручено адресату по причине истечения срока хранения (л.д.3,4) и возвращено в адрес отправителя, получено отправителем 11.01.2021.
Выводы судьи городского суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, являются верными, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.
С учетом изложенного, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока, судья районного суда правомерно отказал в удовлетворении заявленного Барановым А.В. ходатайства.
При таких обстоятельствах, определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19.02.2021 отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19.02.2021 оставить без изменения, жалобу Баранова Александра Валерьевича- без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка