Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 12-432/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 12-432/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении ООО "Кундат" по жалобе государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Хорошавина И.В. на постановление судьи Тисульского районного суда от 12 августа 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Тисульского районного суда от 5 августа 2020г. ООО "Кундат" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности в форме запрещения осуществления эксплуатации отстойников на месторождении р. Прямой Кундат на территории Тисульсвого района в пределах границ лицензионного участка, на 90 суток.
7 августа 2020г. общество обратилось в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания, мотивируя просьбу устранением нарушений.
Постановлением судьи Тисульского районного суда от 12 августа 2020г. ходатайство удовлетворено, исполнение постановления Тисульского районного суда от 5 августа 2020г. об административном приостановлении деятельности ООО "Кундат" путем запрещения осуществления эксплуатации отстойников на месторождении р. Прямой Кундат на территории Тисульсвкого района Кемеровской области в пределах границ лицензионного участка прекращено досрочно.
В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит постановление от 12 августа 2020г. отменить как незаконное.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Федину А.В. (доверенность на л.д.85), защитника общества Никитченко Р.В. (доверенность на л.д.88), прихожу к следующим выводам.
Как установлено по делу, 13 июля 2020г. в 15.20 час. ООО "Кундат", осуществляющее свою деятельность на территории Тисульского района на участке открытых горных работ, в нарушение требований ч. 4 ст. 35, ч. 1 ст. 44, ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", допустило сброс промывочных вод из отстойника через тело дамбы в поверхностный водный объект - р.Прямой Кундат. По результатам лабораторных исследований установлено превышение нормативов допустимого воздействия на водные бассейны р. Обь, нормативы ПДК вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения по взвешенным веществам, железу, нефтепродуктам.
Рассматривая дело, судья установил, что в действиях общества, выразившихся в сбросе промывочных вод из отстойника через тело дамбы в водный объект - р. Прямой Кундат, анализ воды которой в местах отбора проб по содержанию опасных для здоровья человека веществ и соединений показал превышение нормативов допустимого воздействия на водные объекты, имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ. Судья пришел к выводу о том, что данное правонарушение представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, приводит к причинению вреда состоянию и качеству водного объекта, в связи с чем наказание назначено в виде административного приостановления деятельности общества в форме запрещения осуществления эксплуатации отстойников на месторождении р. Прямой Кундат на территории Тисульсвого района в пределах границ лицензионного участка, на 90 суток.
Обращаясь с ходатайством о досрочном прекращении исполнения наказания, законный представитель общества указывал на устранение сброса промывочных вод из отстойников, отсутствие попадания воды из отстойников в р. Прямой Кундат.
В подтверждении данного обстоятельства представлена копия акта совершения исполнительных действий от 6 августа 2020г (л.д.110), из которого следует, что деятельность ООО "Кундат" в соответствии с постановлением суда приостановлена. Проверены все отстойники ООО "Кундат", сброс промывочных вод из отстойников не наблюдается. Вода из отстойников не попадает в р. Прямой Кундат. Все зафиксировано аудио- и видеозаписью.
7 августа 2020г. ООО "Кундат" обратилось в Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора с заявлением о проведении проверки отстойников ООО "Кундат".
Из заключения государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Хорошавина И.В. от 12 августа 2020г следует, что на указанную дату обществом специализированной техникой проведено устранение утечки сточных вод в поверхностный водный объект - р Прямой Кундат через дренажную канаву. Осуществлено строительство дополнительного отстойника к существующим трем отстойникам, с которых ранее при выездной проверке был зафиксирован несанкционированный сброс загрязненных дренажных (сточных) вод. При визуальном осмотре поверхностного водного объекта - р. Прямой Кундат выше и ниже по течению от участка горных работ, а также в месте слияния с р. Большой Кундат вода имеет природный цвет.
Судья, рассматривая ходатайства и оценивая представленные сведения, пришел к выводу о том, что обществом устранены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, послужившие основанием для административного приостановления деятельности.
В соответствии с ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса. Несогласие судьи, органа, должностного лица с заключением должно быть мотивировано. Ходатайство рассматривается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в пятидневный срок со дня поступления ходатайства в порядке, предусмотренном главой 29 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом для участия в рассмотрении ходатайства вызывается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законный представитель юридического лица, которые вправе давать объяснения и представлять документы.
Рассматривая заявление о досрочном прекращении исполнения постановления, судья в соответствии с требованиями ст. 32.12 КоАП РФ истребовал у административного органа заключение, дал ему соответствующую оценку.
Анализ материалов дела и сведений, изложенных в заключении, позволяет согласиться с выводами суда.
Так, из протокола о временном запрете деятельности от 29 июля 2020г. следует, что с 13.30 час. 29 июля 2020г. прекращена деятельность по сбросу промывочных вод в р. Прямой Кундат.
Отсутствие фактического сброса промывочных вод из отстойников, отсутствие факта попадания промывочных вод в реку установлен как судебным приставом-исполнителем, так и должностным лицом Росприроднадзора при проведении проверки в связи с поступившим от общества ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности.
Какие-либо иные нарушения природоохранного законодательства в ходе проведения внеплановой выездной проверки, в том числе, отсутствие разработанных природоохранных мероприятий, направленных на безопасную эксплуатацию гидротехнических сооружений, выявлены не были, в протоколе об административном правонарушении по данному делу не указаны. В связи с чем, отсутствие указанной документации не может свидетельствовать о неполном устранении выявленного нарушения, выразившегося в сбросе промывочных вод в р. Прямой Кундат".
Согласно п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).
Вместе с тем в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.
Таким образом, суд не вправе был устанавливать обществу способы устранения выявленных нарушений природоохранного законодательства. Как установлено по делу, обществом в целях устранения сброса промывочных вод из отстойника проведены соответствующие работы - строительство дополнительного отстойника.
Как следует из акта от 5 августа 2020г., представленного защитником общества, все гидротехнические сооружения общества соответствуют "Техническому проекту отработки россыпного месторождения р. Прямой Кундат"., организован ежедневный осмотр всех дамб с заполнением соответствующего журнала.
В связи с чем указание в заключении должностного лица Росприроднадзора на отсутствие проектной документации на строительство дополнительного отстойника, без анализа "Технического проекта отработки россыпного месторождения р. Прямой Кундат" в отсутствие сведений об отказе предоставления данного проекта должностному лицу, нельзя признать обоснованным.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих устранение нарушения, также опровергаются представленными в деле заключением и актом совершения исполнительных действий. На обстоятельства, свидетельствующие о продолжении нарушения, явившихся основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении, на время составления заключения, должностное лицо не ссылается.
Руководствуясь ст. 32.12, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Тисульского районного суда от 12 августа 2020г. о досрочном прекращении исполнения постановления Тисульского районного суда от 5 августа 2020г. об административном приостановлении деятельности ООО "Кундат" в форме запрещения осуществления эксплуатации отстойников на месторождении р. Прямой Кундат на территории Тисульсвого района в пределах границ лицензионного участка, на 90 суток оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Хорошавина И.В. - без удовлетворения.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
