Решение Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2015 года №12-432/2015

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2015 года Дело N 12-432/2015


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Шеко» - Г.Г.Г. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Шеко»,

установил:

Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 сентября 2015 г. ООО «Шеко» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Защитник ООО «Шеко» Г.Г.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью инкриминируемого Обществу деяния.
Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества П.А.Е., защитника Общества Г.Г.Г., должностного лица административного органа ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления суда не нахожу.
Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, состоит в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ООО «Шеко» на 03 июня 2015 г. не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в Хабаровском крае о заключении 15 апреля 2015 г. договора на выполнение работ с иностранным гражданином - гражданином Армении ФИО2 в течение трех рабочих дней с даты заключения договора, чем нарушило требование п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Факт нарушения был выявлен 03 июня 2015 г.
Факт совершения ООО «Шеко» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.
Защитником Г.Г.Г. обстоятельства вменяемого Обществу события и вина в совершении инкриминируемого правонарушения не оспариваются. Доводы жалобы о том, что в устной форме директор Общества уведомил УФМС о заключении трудовых договоров с иностранными работниками, материалами дела не подтвержден. И, кроме того, законодательством установлена иная форма уведомления.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные
решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.
Бездействие юридического лица, выраженное в неуведомлении УФМС о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленные сроки, существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения в сфере осуществления миграционного контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, целью которого является реализация единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. При обстоятельствах, установленных по делу, совершенное Обществом административное правонарушение, не может быть признано малозначительным.
Отсутствие какого-либо ущерба, вреда, на что указывает заявитель жалобы, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.
Приведенный в жалобе довод о том, что в отношении Общества вынесено 19 постановлений о привлечении его к административной ответственности за аналогичные правонарушения, по каждому из которых назначен штраф в размере 200 000 рублей, основанием для освобождения от ответственности не является, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об избыточном ограничении прав юридического лица, привлеченного к ответственности, и невозможности уплаты административного штрафа в определенном судом размере.
При назначении наказания судья районного суда обоснованно пришел к выводу о возможности снижения минимального размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, мотивировав его в своем решении, в связи с чем, назначенное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, является справедливым и отвечает целям административного наказания.
При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всестороннее разрешить дело, не допущено.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Шеко» оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Г.Г.Г. - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
С.В. Пилипчук