Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 апреля 2015 года №12-432/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 апреля 2015 года Дело N 12-432/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 432 14 апреля 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самойлова Ю.Г. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 февраля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смойлова Ю.Г., ...
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовска от 28 декабря 2014 года Самойлов Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что он 28 декабря 2014 года в 18 часов 21 минуту на 214 километре автодороги Сургут - Нижневартовск, управляя транспортным средством ... , в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 февраля 2015 года жалоба Самойлова Ю.Г. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица - без изменения.
В жалобе на указанное решение суда Самойлов Ю.Г. просит его отменить, ссылается на п. 6.14 ПДД, разрешающий дальнейшее движение в связи с погодными условиями, указывает, что был не согласен с вмененным ему правонарушением, однако инспектор не составил протокол об административном правонарушении.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что зеленый сигнал светофора разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судья городского суда при рассмотрении дела изучил материалы дела: постановление (л.д. 8), список нарушений (л.д. 9), просмотрел имеющиеся в деле видеозаписи (л.д. 13, 14, 15).
Доказательства были исследованы судьей городского суда, получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Самойлова Ю.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.
Из просмотренных видеозаписей следует, что когда автомобиль под управлением Самойлова Ю.Г. приближается к регулируемому перекрестку, на светофоре загорается зеленый мигающий сигнал, который переключается на желтый, и уже когда на светофоре горит желтый сигнал светофора автомобиль под управлением Самойлова Ю.Г. начинает выезжать на перекресток, и уже находясь на перекрестке, на светофоре загорелся красный сигнал.
Сведений об обоснованности применения Самойловым Ю.Г. п. 6.14 Правил дорожного движения не имеется.
Указание в жалобе на неправомерность отказа в составлении протокола об административном правонарушении не состоятельно. Из постановления о привлечении Самойлова Ю.Г. к административной ответственности следует, что при его вынесении Самойлов Ю.Г. был согласен с наличием события административного правонарушения, от уплаты штрафа не отказывался, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления (л.д. 8), при этом он был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных о том, что Самойлов Ю.Г. на стадии возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении был не согласен с фактом привлечения его к административной ответственности, о чем заявлял должностному лицу, вынесшему постановление, материалы дела не содержат, как не содержат и данных о том, что Самойлов Ю.Г. подписал постановление под давлением со стороны сотрудников Госавтоинспекции.
Учитывая вышеизложенное, а также закрепленное в ч. 2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения в связи с недоказанностью.
Постановление вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 февраля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самойлова Ю.Г. оставить без изменения, жалобу Самойлова Ю.Г. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры И.А. Карчевский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка