Решение от 21 августа 2013 года №12-432/2013

    Дело № 12 – 432 / 2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Кемерово 21 августа 2013 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Кемерово Гасанова Е.В.,
 
    с участием заявителя инспектора БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Балабанова С.А.,
 
    рассмотрев апелляционную жалобу инспектора БДД ОТН ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Балабанова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 01.07.2013 года по делу об административном правонарушении, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Инспектор БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Балабанов С.А., обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 01.07.2013 года по делу об административном правонарушении.
 
    Свои требования мотивирует тем, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного, ч.1ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует не выполнение в установленный срок законного предписания (постановления, предписания, решения) органа (должностного шлица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Считает, что доказательства по делу представлены в полном объеме, процессуальных нарушений не допущено.
 
    В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    В судебное заседание заинтересованное лицо Симаков Е.М. не явился, будучи уведомленным надлежащим образом-повесткой направленной заказной корреспонденцией, ходатайства об отложении судебного заседания от Симакова не поступало, в связи с тем, что в материалах жалобы имеются сведения о надлежащем извещении Симакова Е.М. (л.д.41-42), суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 01.07.2013 года по делу об административном правонарушении в отсутствие заинтересованного лица.
 
    В судебном заседании заявитель-инспектор БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Балабанов С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, считает, что жалоба Балабанова С.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 01.07.2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Симакова Е.М. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность. Невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний, выданных контролирующим органом или его должностным лицом в пределах своей компетенции, влекут административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях -административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Из материалов дела следует, что в отношении индивидуального предпринимателя Симакова Е.М. составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что 17.06.2013 года в 11.00 часов, в г. Кемерово, на ул. Сибиряков-Гвардейцев, 334, Симаков, являясь должностным лицом, в нарушение п. б ст.12 Положения о ГИБДД №711-98, не выполнил в установленный срок до 29.04.2013 года п. 1 предписания ОГИБДД по г. Кемерово от 07.03.2013 года, а именно не исключил выпуск на линию транспортных средств, имеющих неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация.
 
    Однако, как верно указано в обжалуемом постановлении мирового судьи, при составлении протокола об административном правонарушении инспектором Балабановым С.А. не указано, в чем именно выразилось неисполнение предписания, какие транспортные средства выпущены на линию в неисправном состоянии, в чем выражена данная неисправность.
 
    Также, как обоснованно указано в обжалуемом постановлении мирового судьи, из представленного в материалах дела акта проверки технического состояния транспортного средства на линии от 17.06.2013 г. не следует, что индивидуальный предприниматель Симаков Е.М. допустил выпуск на линию технически неисправное транспортное средство, подпись Симакова Е.М. в указанном акте отсутствует, поскольку есть лишь подпись, свидетельствующая об ознакомлении Симакова с копией распоряжения о проведении внеплановой проверки (л.д. 7).
 
    Доказательства того факта, что транспортное средство ПАЗ 32054, г/н ### находилось на линии и использовалось в неисправном состоянии для перевозки пассажиров, в суд представлены должностным лицом ГИБДД уже после вынесения мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово постановления по делу об административном правонарушении от 01.07.2013 года, как приложение к апелляционной жалобе (л.д. 33), а, следовательно, судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не могли быть исследованы.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 01.07.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Симакова основано на доказательствах, представленных с протоколом об административном правонарушении. Выводы мирового судьи об отсутствии в материалах дела (на момент его рассмотрения мировым судьей по существу) достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях Симакова содержится состав вмененного в вину административного правонарушения, является достаточно мотивированным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 01.07.2013 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения.
 
    Апелляционную жалобу инспектора БДД ОТН ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Балабанова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 01.07.2013 года по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу немедленно.
 
    Судья: