Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 18 февраля 2021 года №12-43/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 12-43/2021
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., рассмотрев жалобу Полоновой М.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Полоновой М.А.,
установил:
обжалуемым постановлением Полонова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия, Полонова М.А. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного правонарушения.
В судебное заседание привлекаемая к административной ответственности Полонова М.А., потерпевшая Карпова А.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Бутков С.И., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, вышестоящий суд считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что 17 октября 2020 года около 22 часов 30 минут Полонова М.А., находясь возле дома, расположенного по адресу: <...>, в ходе конфликтной ситуации нанесла побои Карповой А.А., а именно ударила ладонью один раз по лицу, схватила последнюю за волосы и уронила на землю и нанесла руками не менее 3-4 ударов по голове и рукам, причинив потерпевшей физическую боль.
Согласно имеющемуся в деле заключению эксперта ГБУЗ РБ СМЭ N 3411-20 от 20 октября 2020 года на момент освидетельствования у Карповой А.А. обнаружены кровоподтеки на лице и на левой ушной раковине. Данные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Полоновой М.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Вместе с тем при вынесении обжалуемого постановления судьей районного суда не учтено следующее.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из письменного объяснения Карповой А.А. от 19 октября 2020 года следует, что во время разговора с ФИО1 в автомобиле он начал ее оскорблять и Карпова А.А. дала ему пощечину. После чего Полонова М.А. нанесла Карповой А.А. пощечину, схватила за волосы и уронила на землю. Когда Карпова А.А. поднималась, ФИО1 схватил последнюю за волосы и опять уронил ее на землю.
Привлекаемая к административной ответственности Полонова М.А. в письменном объяснении от 16 ноября 2020 года указала, что после того, как находившаяся в машине Карпова А.А. стала наносить ФИО1 удары, Полонова М.А. вышла из машины, схватила за куртку Карпову А.А. и вытащила ее на улицу.
В протоколе об административном правонарушении Полонова М.А. указала, что побоев Карповой А.А. она не наносила, применив к ней физическую силу только тогда, когда вытаскивала Карпову А.А. из машины.
В деле имеется копия письменного объяснения ФИ О1 от 16 ноября 2020 года, из которого следует, что Полонова М.А. вышла из машины и вытащила Карпову А.А. из машины; между ними произошел конфликт, они начали ругаться.
Привлекая Полонову М.А. к административной ответственности, судья районного суда принял во внимание в качестве одного из доказательств вины указанного лица в совершении административного проступка заключение эксперта ГБУЗ РБ СМЭ N 3411-20 от 20 октября 2020 года о наличии у потерпевшей Карповой А.А. кровоподтеков на лице и на левой ушной раковине.
Однако суд не дал оценку тому обстоятельству, что указанное выше заключение эксперта было положено в основу вступившего в законную силу другого постановления судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 декабря 2020 года, которым за причинение Карповой А.А. побоев был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1., проживающий с Полоновой М.А.
Так, из решения Верховного Суда Республики Бурятия от 2 февраля 2021 года, принятого по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1., следует, что 17 октября 2020 года около 22 часов 30 минут последний, находясь возле дома, расположенного по адресу: <...>, в ходе конфликтной ситуации нанес побои Карповой А.А., а именно ударил ладонью по голове Карповой А.А. один раз, схватил за волосы и ударил головой об землю. В результате указанных действий ФИО1 потерпевшей Карповой А.А. были причинены те же телесные повреждения, которые послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Полоновой А.А.
При рассмотрении дела в отношении Полоновой А.А. судья районного суда не дал правовой оценки указанным обстоятельствам, не проверил, могла ли потерпевшая получить телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, в результате совместных действий ФИО1 и Полоновой М.А.
Таким образом, из установочной части обжалуемого постановления неясно, какие конкретно противоправные действия совершила Полонова А.А.; причинили ли они потерпевшей физическую боль; повлекли ли действия Полоновой А.А. причинение Карповой А.А. тех телесных повреждений, указанных в заключении эксперта ГБУЗ РБ СМЭ N 3411-20 от 20 октября 2020 года.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, поскольку на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административном ответственности в соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ не истек, ввиду допущенных судом процессуальных нарушений, носящих неустранимый характер, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Полоновой М.А. отменить, направить материалы дела в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Назимова П.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка