Решение Мурманского областного суда от 11 февраля 2021 года №12-43/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 12-43/2021
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Висоцкас О.Р., действующей в интересах Полторацкого А.В. на постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
постановлением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 10 декабря 2020 года (день изготовления постановления в полном объеме) Полторацкий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30756,87 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
Изъятые по протоколу от 05.07.2020 N 2109/1147-20: лодку надувную "AWARA 640 ТТ0760RUS51", заводской номер R11019, 2014 года постройки, обшитую черной резиной, в носовой части установлен двигатель и балка с роликом по левому борту, рулевая рубка со стеклом; лодочный мотор черного цвета "Suzuki DF 140", заводской *F-213763, 102,9 kw; веревку с якорем "кошкой"; насос ручной желтого цвета, постановлено вернуть законному владельцу.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Вицоскас О.Р. выражая несогласие с судебным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Считает, что заключение эксперта Ч. не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, поскольку заключение эксперта не удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения. При этом взвешивание и пересчет конечностей краба не производился.
Обращает внимание, что пересчет, взвешивание и фиксирование веса и количества изъятых конечностей краба камчатского произведено 05.07.2020 без специалиста, сведения об измерительном приборе, условиях взвешивания и о состоянии краба отсутствуют.
Считает, что вменение Полторацкому А.В. нарушение пункта 14.5.5 Правил рыболовства необоснованно, поскольку положения указанного пункта применимы только к водным биоресурсам, обнаруженным на судне.
В судебное заседание не явились Полторацкий А.В., защитник Висоцкас О.Р., представитель органа административной юрисдикции, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с изложенным руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемого акта не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов (п. 10 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ).
Прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 10.1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" граждане и юридические лица могут осуществлять промышленное рыболовство и прибрежное рыболовство.
В силу части 1 статьи 10 и частям 1, 3 статьи 15 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена. Перечень особо ценных и ценных видов водных биоресурсов утверждается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
Согласно Перечню особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства (действовавшего на момент совершения административного правонарушения), утвержденного Приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.03.2009 N 191, краб камчатский "Paralithodes camtschaticus" отнесен к ценным видам водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.
В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (п. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года N 414.
Пунктом 14.2 Правил рыболовство предусмотрено, что при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды).
В соответствии с пунктом 14.5.5 Правил рыболовства гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части.
Согласно пункту 16.1 Правил рыболовства запрещается в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации.
Местом обитания краба камчатского является акватория южной части Баренцева моря, включая его прибрежные воды со всеми многочисленными губами и заливами побережья Кольского полуострова.
Запрещается добыча (вылов) краба камчатского - в период размножения и линьки с 1 января по 15 августа и с 16 декабря до 31 декабря (подпункт "б" п.18 Правил рыболовства).
Как установлено судьей и следует из материалов дела, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 23 минут _ _ Полторацкий А.В. действуя совместно с иным лицом в акватории губы Ура Мотовского залива Баренцева моря имел в местах добычи водные биоресурсы, после чего осуществил их транспортировку, хранение, выгрузку и перегрузку, а именно - 3-х термосумок черного цвета с живыми особями краба камчатского в количестве 56 штук, общим весом 137,7 кг, и 3-х полипропиленовых мешков с 117 комплектами конечностей камчатского краба, общим весом 70,14 кг, добыча которых в данном районе и в данный период времени запрещена. Документы, подтверждающие законность нахождения у Полторацкого А.В. вышеназванных водных биоресурсов, у него отсутствовали.
Согласно акту контрольного взвешивания водных биоресурсов от _ _ следует, что обнаружены 3 термосумки черного цвета с живыми особями краба камчатского в количестве 56 штук, общим весом 137,7 кг, и 3 полипропиленовых мешка с 117 комплектами конечностей камчатского краба, общим весом 70,14 кг (л.д.14).
Из заключения эксперта-ихтиолога от _ _ следует, что изъятые по делу водные биоресурсы относятся к крабу камчатскому. Для изготовления 117 комплектов краба камчатского, общим весом 70,14 кг потребовалось водных биоресурсов 59 экземпляров, общим весом в сырце 106,596 кг нетто (л.д.37-44).
Согласно заключению эксперта * от _ _ стоимость 1 (одного) килограмма краба камчатского по ценам на момент совершения административного правонарушения в июле 2020 года составляла 251,80 рублей (л.д.49-70).
Поскольку предметом административного правонарушения является краб камчатский весом 244,296 кг нетто, стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом совершенного Полторацким А.В. административного правонарушения, составила 61513,73 руб. (244,296 х 251,80 = 61513,73).
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием, для вынесения уполномоченным должностным лицом в отношении Полторацкого А.В. 06 июля 2020 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, а также составления в отношении него 04 октября 2020 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8-9, 107-114).
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом постановлении, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу, и их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Вопреки доводам жалобы судья в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, с учетом доводов Полторацкого А.В. и его защитника Висоцкас О.Р. пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Полторацкого А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья правомерно исходил из того, что период с 17 часов 30 минут до 18 часов 23 минут _ _ Полторацкий А.В. с иным лицом в районе акватории губы Ура Мостового залива Баренцева моря имел в местах добычи водные биоресурсы, после чего осуществил их транспортировку, хранение, выгрузку и перегрузку, а именно - 3-х термосумок черного цвета с живыми особями краба камчатского в количестве 56 штук, общим весом 137,7 кг, и 3-х полипропиленовых мешков с 117 комплектами конечностей камчатского краба, общим весом 70,14 кг, добыча которых в данном районе и в данный период времени запрещена, не имея при себе документов законности нахождения у него этих морских биоресурсов, чем совершил действия, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Убедительным является и суждение судьи о том, что по смыслу пунктов 9, 10 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ в их взаимосвязи действия Полторацкого А.В., выразившиеся в наличии в местах добычи водных биологических ресурсов и последующая их транспортировка, хранение, выгрузка и перегрузка, расцениваются как рыболовство, поскольку количество обнаруженного и изъятого у него краба камчатского общим весом 244,296 кг нетто, указывает на осуществление им рыболовства в порядке предпринимательской деятельности, а не в целях их личного потребления.
В связи с изложенным довод защитника Висоцкас О.Р. в жалобе о том, что запрет о нахождении водных биоресурсов, предусмотренный пунктом 14.5.5 Правил рыболовства распространяется только на суда, не может быть принят во внимание, так как основан на ошибочном толковании законодательства.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 6 Федерального закона N 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов, то есть приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке.
Доводы, аналогичные приведенным в жалобе, являлись предметом проверки судьи районного суда и опровергнуты по основаниям, приведенным в обжалованном судебном постановлении, не согласиться с которыми повода не имеется.
Довод в жалобе о том, что заключение эксперта от 05 июля 2020 года не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, поскольку заключение эксперта не удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения не свидетельствует о том, что выводы эксперта необъективны, а его заключение недостоверно.
Из материалов дела следует, что в ходе административного расследования определением уполномоченного должностного лица от _ _ для определения обнаруженных водных биоресурсов была назначена экспертиза, производство которой было поручено эксперту - государственному участковому инспектору Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения (погз) в г.Полярном ПУ ФСБ России по западному арктическому району Ч., имеющей диплом квалификации биолог. Эксперт Ч. была допрошена судьей в ходе рассмотрения дела, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и предупреждением об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая пояснила, что пересчет количественного состава полупар производился в присутствии эксперта, что также подтверждается содержанием заключения эксперта.
Кроме того, судьей районного суда принято во внимание, что заключение эксперта от _ _ прошито, пронумеровано, скреплено печатью с номером государственного инспектора.
Таким образом, заключение эксперта Ч. от _ _ соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в достоверности данного экспертного заключения у судьи не имелось, поэтому в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно обоснованно принято в качестве доказательства по делу.
В связи с вышеизложенным несостоятельным является довод защитника Висоцкас О.Р. в жалобе о том, что пересчет, взвешивание, фиксирование веса и количества изъятых конечностей краба камчатского произведено _ _ без специалиста.
Кроме того присутствие эксперта при проведении в отношении Полторацкого А.В. процессуальных действий подтверждается видеозаписью фиксации контрольного взвешивания и пересчета водных биоресурсов (л.д.18).
Ссылка в жалобе на отсутствие сведений об измерительном приборе и условиях взвешивания является голословной и опровергается материалами дела.
Согласно акту контрольного взвешивания водных биоресурсов от _ _ следует, что взвешивания производилось на весах электронных МП-150 35820-07, принадлежащих ПУ ФСБ России по западному арктическому району, заводской *, дата проверки _ _ (л.д.14). Свидетельство о поверке * весов МП-150 35820-07 приложено к материалам дела (л.д.15).
Выводы, по которым достоверными были признаны одни доказательства и отвергнуты другие, судьей в постановлении достаточно мотивированы, оснований ставить их под сомнение не имеется.
Таким образом, доводы жалобы вывод о виновности Полторацкого А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают.
Несогласие защитника Висоцкас О.Р. с оценкой судьей имеющихся в деле доказательств и толкованием им примененных в данном деле норм законодательства о рыболовстве и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Полторацкого А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено полномочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание Полторацкому А.В. назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, т.е. в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.17 того же Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного. Оснований считать назначенное Полторацкому А.В. административное наказание явно несправедливым не имеется.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 10 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Полторацкого А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Полторацкого А.В. - Висоцкас О.Р. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка