Решение Магаданского областного суда от 22 апреля 2021 года №12-43/2021

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 12-43/2021
Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области Эйснер К.А. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 3 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
индивидуального предпринимателя Хчояна Э.А., <.......>
с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Эйснер К.А.,
установил:
постановлением судьи Магаданского городского суда от 3 марта 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Хчоян Э.А.
Не согласившись с постановлением, ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области Эйснер К.А. обратилась в Магаданский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, при этом обстоятельства совершенного правонарушения и нормы права, нарушение которых образует состав административного правонарушения, подлежат установлению при рассмотрении дела и вынесении постановления.
Полагает, что протокол об административном правонарушении содержит указание на конкретные санитарно-противоэпидемические мероприятия, не выполненные Хчояном Э.А., в том числе при ведении журнала входного контроля, неисполнении обязанностей установить бактерицидный облучатель воздуха рециркуляторного типа, создать запас дезинфицуирующих средств.
Считает, что при описании события правонарушения в протоколе допущена описка в указании места совершенного правонарушения, которая является несущественной.
Обращает внимание на отсутствие в оспариваемом постановлении указания на исключительные обстоятельства, в связи с которыми отложено изготовление мотивированного постановления.
Просит постановление судьи Магаданского городского суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Хчоян Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
На основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Хчоян Э.А.
Проверив материалы дела, заслушав должностное лицо, соствившее протокол об административном правонарушении, Эйснер К.А., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 14 января 2021 года индивидуальному предпринимателю Хчояну Э.А. вменялось необеспечение 16 декабря 2020 года контроля за соблюдением обязательных санитарно-эпидемиологических требований, предусмотренных статьями 11, 29, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктами 4.4, 6.1 СП 3.1.3597-20 "Профилактика коронавирусной инфекции", пунктами 3.4, 3.6.2, 3.6.3, 3.6.4 СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности" в помещениях магазина "<.......>", выразившееся в:
- непредставлении санитарнопротивоэпидемиологических (профилактических) мероприятий в отношении (COVID-19);
- невыявлении в полном объеме лиц с признаками инфекционных заболеваний;
- необорудовании торгового зала магазина "<.......>" бактерицидным облучателем воздуха рециркулярного типа;
- непредставлении инструкции по разведению и правилам использования, а также документов, подтверждающих вирулентные качества дезинфицирующих средств "Aminaz Plus", "Жавель Абсолют".
Место совершения правонарушения в протоколе указано как <адрес N 2>.
Между тем, из распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области от 9 декабря 2020 года N 126 о проведении внеплановой выездной проверки, поручения на проведение санитарно-эпидеомологичеких исследований от 10 декабря 2020 года, протокола лабораторных исследований от 22 декабря 2020 года, экспертного заключения от 23 декабря 2020 года и акта проверки индивидуального предпринимателя от 30 декабря 2020 года N 148 следует, что проверка индивидуального предпринимателя Хчоян Э.А. проводилась и указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения выявлены в помещениях, расположенных по адресу: <адрес N 1>.
Исходя из изложенного, событие вменяемого Хчояну Э.А. правонарушения в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении, отсутствовало.
Место совершения вменяемого правонарушения в настоящем деле относится к числу признаков объективной стороны правонарушения, имеющих существенное значение и подлежащих обязательному доказыванию. Имеющийся недостаток протокола об административном правонарушении, выразившийся в неправильном указании его места совершения в предъявленном лицу обвинении, вопреки доводам жалобы не может быть восполнен судьей при рассмотрении дела.
Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с приведенными выше положениями КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении возможность возвращения протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которое его составило, была утрачена, при этом материалами дела вина Хчояна Э.А. в совершении вменяемого ему правонарушения не доказана, судья Магаданского городского суда пришел к правильному выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы на законность оспариваемого постановления не влияют, основанием для его отмены или изменения служить не могут.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 3 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области Эйснер К.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья А.А. Кречетов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка