Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 12-43/2021
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 12-43/2021
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Никандровой М.А.,
рассмотрев жалобу защитника SIA "Riols" (ООО "Риолс") - Переверзева В.В. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении SIA "Riols"(ООО "Риолс"), юридический адрес: <****>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 декабря 2020 года SIA "Riols" (ООО "Риолс") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник SIA "Riols" (ООО "Риолс") Переверзев В.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции указывает, что таможенным органом не установлен вес брутто товаров, представленных таможенному досмотру. Полагает, что в вес брутто товара сотрудниками таможенных органов был включен вес короба, с применением которого производилось взвешивание товара.
В судебном заседании защитник Переверзев В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель Псковской таможни П. полагала жалобу необоснованной.
Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля А., производившего взвешивание товара, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 89 ТК ЕАЭС предусмотрено, что перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет имеющиеся у него коммерческие документы на перевозимые товары, в том числе документы, подтверждающие сведения о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).
Данные сведения, согласно положениям статей 80 и 89 ТК ЕАЭС, перевозчик сообщает путём представления таможенному органу международной транспортной накладной, имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары, транзитной декларации, и других документов.
Из дела следует, что (дд.мм.гг.) на таможенный пост МАПП "Бурачки" Псковской таможни прибыл состав грузовых транспортных средств: седельный тягач марки "V.", с полуприцепом "К.", с регистрационным номером (****), под управлением водителя Н.
Транспортное средство следовало из Российской Федерации в Л..
При убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза водителем перевозчика должностному лицу Псковской таможни представлены товаросопроводительные документы: CMR (****) от (дд.мм.гг.), счет-фактура (****) от (дд.мм.гг.), фитосанитарный сертификат (****) от (дд.мм.гг.).
Согласно представленным товаросопроводительным документам в грузовом отделении транспортного средства перемещался товар: "<данные изъяты>" навалом, общим весом брутто <данные изъяты> кг.
Отправитель товара: индивидуальный предприниматель Х. (<****>).
Получатель товара: SIA "D." (<****>).
Перевозчик товара: SIA "Riols" (ООО "Риолс") Латвия.
В ходе таможенного досмотра (АТД (****) от (дд.мм.гг.)) было установлено, что общий вес брутто товара составил <данные изъяты> кг., что превышает заявленный в документах вес брутто на <данные изъяты> кг. Таким образом, SIA "Riols" (ООО "Риолс") при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза были сообщены недостоверные сведения о весе брутто перемещаемого товара.
Товар, являющийся предметом административного правонарушения, не изымался, арест не накладывался.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении SIA "Riols" (ООО "Риолс") дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: актом таможенного досмотра АТД (****) от (дд.мм.гг.), протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.) (****), товаросопроводительными документами: CMR (****) от (дд.мм.гг.), счетом-фактурой (****) от (дд.мм.гг.), и другими материалами дела, исследованными судьёй, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Взвешивание товара произведено на электронных весах <данные изъяты>, заводской (****), дата поверки (дд.мм.гг.) (свидетельство о поверке (****)). Взвешивание произведено с учетом погрешности измерения при взвешивании. В соответствии с актом таможенного досмотра (****) от (дд.мм.гг.) взвешивание произведено без учета веса оборудования (короба), использованного для удобства взвешивания товара.
При рассмотрении настоящей жалобы, в целях проверки доводов жалобы защитника о недостоверности результатов взвешивания арбузов, допрошен свидетель А., занимавший на (дд.мм.гг.) должность государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля МАПП "Бурачки" Псковской таможни, который пояснил, что в связи со специфичностью груза, чтобы арбузы не скатывались с весов, при взвешивании использовался специальный деревянный короб весом порядка <данные изъяты> кг., вес которого программой электронных весов автоматически вычитается из результатов взвешивания товара в коробе. Арбузы загружались в деревянный короб прямо из прицепа, на ночь прицеп был закрыт и опломбирован, а на следующий день взвешивание было продолжено, при этом вес короба на весах был обнулён. Сведения об использовании при взвешивании арбузов деревянного короба и его весе в акте таможенного досмотра не указывались, так как отсутствуют такого рода методические рекомендации.
Не доверять показаниям свидетеля П. оснований не имеется, поскольку при проведении таможенного досмотра он находился при исполнении должностных обязанностей, при даче показаний в Псковском областном суде был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, сведения о какой-либо его заинтересованности в разрешении настоящего дела отсутствуют.
Кроме того, представителем Псковской таможни при рассмотрении настоящей жалобы дополнительно представлены увеличенные фотографии процесса взвешивания короба и арбузов, из которых следует, что (дд.мм.гг.) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на платформе весов был взвешен пустой деревянный объёмный короб, вес которого, по данным цифрового табло, составил <данные изъяты> кг., а затем вес этого короба полностью обнулён, после чего начато взвешивание арбузов.
Таким образом, указанные дополнительные доказательства полностью опровергают версию защитника об образовании перевеса веса брутто за счёт веса короба, использованного при взвешивании. Кроме того, если принять за основу эту версию защитника, то при <данные изъяты> взвешиваниях арбузов, вес брутто был бы больше еще на <данные изъяты> кг., в то время как таможенным органом в вину перевозчика вменяется перевес веса брутто товара на <данные изъяты> кг.
При таких обстоятельствах действия перевозчика SIA "Riols" (ООО "Риолс"), выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, обоснованно признаны судьёй Псковского городского суда виновными и правильно квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Осуществляя международную перевозку грузов автомобильным транспортом, перевозчик должен учитывать, что обязанность по представлению таможенному органу документов и сведений о товаре, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, возложена на перевозчика, то есть именно он вступает в таможенные правоотношения, в связи с чем обязан принимать все зависящие от него меры по надлежащему выполнению этих обязанностей.
В силу положений статьи 8 КДПГ и статьи 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года, если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки. Вместе с тем, при получении документов на товар после фактической загрузки каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы перевозчиком внесено не было.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления судьи, жалоба не содержит.
Таким образом, процессуальных нарушений или обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления судьи, по доводам настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении SIA "Riols" (ООО "Риолс"), оставить без изменения, жалобу защитника SIA "Riols" (ООО "Риолс") - Переверзева В.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
