Решение Курского областного суда от 18 июня 2020 года №12-43/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 12-43/2020
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зелениной Л.В. на постановление судьи Солнцевского районного суда Курской области от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Боевой Екатерины Сергеевны,
установила:
постановлением судьи Солнцевского районного суда Курской области от 30 января 2020 года Зеленина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Зелениной Л.В. ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Зелениной Л.В. и её защитника Шумаковой И.Ю., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Закон о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно пунктам 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и осуществляется, в частности, сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения (Приказ МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения").
Пунктом 93 Административного регламента закреплено, что сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 1 декабря 2019 года примерно в 2 час 40 минут Зеленина Л.В. не выполнила законные распоряжения (требования) сотрудников полиции, связанные с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно пыталась скрыться от сотрудников полиции, хваталась за форменную одежду, отталкивала сотрудников полиции, хватала сотрудников за руки.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении об административном правонарушении 46 ПК N 003170 от 01.12.2019 года, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в той части, что в ночь с 30.11.2019 года на 01.12.2019 года примерно с 23 часов до 2 часов Зеленина Л.В. была в гостях у ФИО5 на ул. Центральная с. Зуевка Солнцевского района, а затем пошла к себе домой на ул. Заречную с. Зуевка, исследованной в судебном заседании видеозаписью регистратора, установленного в служебном автомобиле, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Деяние Зелениной Л.В. правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
По существу доводы жалобы, надуманы и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении, не опровергают наличия в ее действиях состава административного правонарушения и правомерности назначенного наказания с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Зелениной Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав в совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
Доводы Зелениной Л.В. о том, что она административного правонарушения не совершала, опровергаются вышеперечисленными доказательствами в их совокупности. Предъявленные сотрудником полиции Зелениной Л.В. требования являлись законными. Зеленина Л.В. воспрепятствовала исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тот факт, что производства по делам о привлечении Зелениной Л.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ прекращены за отсутствием состава административного правонарушения, не опровергает законность требований сотрудников полиции, поскольку на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ у сотрудников полиции были основание полагать, что Зеленина Л.В. управляла транспортным средством, а Зеленина Л.В. знала, что оказывает сопротивление сотрудникам полиции, поскольку они находились в форменной одежде, рядом находилась машина со спецраскраской и объяснили ей, в связи с чем, ей следует пройти в служебный автомобиль, что подтверждается ее объяснениями.
Так, в своих объяснениях Зеленина Л.В. указывала, что 1 декабря 2019 года примерно в 2 часа она шла от ФИО5, где они выпивали спиртные напитки. Подойдя к своему дому на ул. Заречная с. Зуевка Солнцевского района, она остановилась, и какое-то время стояла на улице. В это время около нее по улице на большой скорости проехала автомашина, затем остановилась, и с пассажирского места данной машины выбежал человек, и побежал в кусты Она пошла к калитке своего дома, в это время другая автомашина также проехала на большой скорости мимо неё. Она испугалась и побежала домой. Когда она стала закрывать калитку своего домовладения, её схватили за руки и стали вытаскивать со двора. В этот момент она увидела, что это были сотрудники полиции, которые находились в форменной одежде, рядом находилась машина со спецраскраской. Сотрудники полиции сказали ей, что она подозревается в управлении автомобилем в состоянии опьянения, не выполнила требования об остановке транспортного средства и предложили ей проехать в отделение полиции по Солнцевскому району. Она в отделение полиции проехать отказалась, поскольку автомобилем она не управляла. Сотрудники полиции применяя к ней физическую силу, пытались посадить её в служебный автомобиль, она упиралась, отталкивала сотрудников, хватала сотрудников за руки и одежду.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств в выгодном для Зелениной Л.В. свете.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Зелениной Л.В. в совершении данного административного правонарушения материалы дела не содержат.
Срок и порядок привлечения Зелениной Л.В. к административной ответственности судьей районного суда не нарушен.
Административное наказание Зелениной Л.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.3, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ с учетом личности виновной, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение установленного порядка управления, в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другим лицам.
При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы о необходимости отмены принятого судьей постановления, являются необоснованными.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
решил:
Постановление судьи Солнцевского районного суда Курской области от 30 января 2020 года оставить без изменения, жалобу Зелениной Л.В. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка